Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 марта 2023 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области, инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года, Межрайонная ИФНС N 7 по Оренбургской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 12 ноября 2021 года N 76 в отношении Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения и выдано предписание от 1 декабря 2021 года N 76/1/1.

Согласно предписанию от 1 декабря 2021 года N 76/1/1 Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области к устранению предложено 23 мероприятия со сроком исполнения 1 октября 2022 года. С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" срок устранения продлен на 90 дней, то есть до 30 декабря 2022 года.

На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Соль-Илецкому городскому округу и Акбулакскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 31 января 2023 года N 3 в связи с истечением срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 1 декабря 2021 года N 76/1/1, в период с 6 февраля 2023 года по 17 февраля 2023 года проведена внеплановая выездная проверка в помещениях Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области, расположенных по адресу: <...>.

По результатам проведенной проверки установлен факт неисполнения Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в установленный срок до 30 декабря 2022 года пунктов 2, 3, 4, 7, 9, 10, 12, 14 - 23 законного предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 1 декабря 2021 года N 76/1/1 об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных пунктами 3, 13, 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479; части 1 статьи 6, статей 62, 84, 86 - 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 4.2.24, 4.2.18, 4.4.11 СП.1.13130, пунктами 6.18*, 6.16, 6.34*, 8.4* СНиП 21-01-97*, пунктами 4.1.1, 4.1.8, 4.1.13, 4.2.7 СП 10.13130.2009, пунктами 6.1*, 13, 6.8, 11.7* СНиП 2.04.01-85, пунктом 7.16 СП 4.13130.2013, пунктами 6.10, 8.1 СП 7.13130.2013, пунктами 4.102, 10.6 СНиП 2.04.05-91*, пунктом 5.2 СП.8.13130.2009, пунктом 2.13 СНиП 2.04.02-84*; пунктом 4.1 СП 3.13130.2009, пунктом 3.14 НПБ 104-2003:

- не организовано обучение лиц мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования;

- не осуществляется проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты;

- двери лестничных клеток не имеют устройств для самозакрывания;

- подсобные помещения на 1, 2 и 3 этажах, используемые для хранения материалов, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

- высота дверей на путях эвакуации из лестничной клетки N 2 выполнена в свету менее 1,9 метра;

- лестничные клетки не имеют выхода наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров и помещений перегородками с дверями, имеющими устройства для самозакрывания и уплотнения в притворах;

- не обеспечено наличие на противопожарных дверях помещений архивов N 7, N 18, кабинета N 102 исправное состояние приспособлений для самозакрывания;

- пожарные запорные клапаны ПК установлены на высоте более (1,35 +/- 0,15) м от уровня пола (фактически 1,93 м);

- на обводной линии у счетчика холодной воды не установлена задвижка, опломбированная в закрытом положении. Задвижка для пропуска противопожарного расхода воды должна быть с электроприводом. Задвижка с электроприводом должна открываться автоматически от кнопок, установленных у пожарных кранов, или от устройств противопожарной автоматики. Открытие задвижки должно быть сблокировано с пуском пожарных насосов при недостаточном давлении в водопроводной сети;

- не обеспечивается тушение пожара от пожарных кранов в самой высокой и удаленной части помещения;

- отсутствует ограждение на кровле;

- отсутствуют ограждающие конструкции, выгораживающие вентиляционную камеру, в чердачном помещении;

- на воздуховодах общеобменной вентиляции, пересекающих противопожарные стены, не предусмотрены огнезадерживающие клапаны;

- выход на чердак из лестничной клетки выполнен размером менее чем 0,6 м х 0,8 м;

- источник наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) не обеспечивает требуемый расход воды для целей пожаротушения;

- не обеспечивается требуемый расход воды для целей тушения пожаров в здании (пожарные краны);

- звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, в любой точке защищаемого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 года, актом внеплановой выездной проверки от 17 февраля 2023 года N 3; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 1 декабря 2021 года N 76/1/1; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 31 января 2023 года N 3; выпиской из ЕГРЮЛ; договором от 13 сентября 2019 года N 5643-н/з о передаче в безвозмездное пользование Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области здания под адресу: <...>, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 31 января 2023 года и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В жалобе заявитель указывает на недостаточное бюджетное финансирование, неисполнимость предписания, отсутствие вины инспекции в совершении вменяемого административного правонарушения, так как здание находится в оперативном управлении Управления Федеральной налоговой службы (далее по тексту - УФНС) по Оренбургской области, а инспекция является лишь пользователем здания на основании договора безвозмездного пользования от 13 марта 2019 года N 5646-н/з, согласно которому пользователь не вправе менять технические и внешние характеристики имущества без согласования с владельцем.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства были учтены предыдущими судебными инстанциями и им была дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

На основании договора от 13 сентября 2019 года N 5646-н/з безвозмездного пользования (с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору от 20 марта 2021 года, 19 сентября 2022 года) УФНС России по Оренбургской области (Владелец) передало Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области (Пользователю) в безвозмездное пользование недвижимое имущество: административное здание и сооружение по адресу: <...>, находящееся на балансе и в оперативном управлении Владельца, для использования в служебных целях. Следовательно, Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области, пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, учреждение является надлежащим субъектом в рамках данного дела об административном правонарушении.

В силу пункта 3.1.3 указанного договора Пользователь обязался использовать имущество исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора, условиями договора, законодательством Российской Федерации, не изменять технические и внешние характеристики имущества без согласования с Владельцем.

При этом в силу положений пункта 2 Приказа ФНС России от 20 марта 2018 года N ММВ-7-10/158@ "Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения деятельности территориальных органов ФНС России на уровне управлений ФНС России по субъектам РФ" планирование закупок, указанных в пункте 1 настоящего приказа, осуществлять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, начиная с формирования планов закупок товаров, работ, услуг на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, за исключением товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктами 5 - 10 приложения к настоящему приказу, которые осуществляются после передачи на баланс Управления соответствующего имущества Инспекций.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области получив предписание от 1 декабря 2021 года N 76/1/1, обратилось с письмом в УФНС России по Оренбургской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 20 января 2022 года за исх. N 02-06/05/00767. В указанном письме содержалась просьба принять меры по устранению нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. Однако, к собственнику имущества по вопросу согласования изменений конструктивных особенностей здания пользователь имущества не обращался, вопрос о возможности расчета пожарных рисков в целях устранения нарушений, не обсуждался. Вопреки доводам жалобы денежные средства на исполнение требований пожарной безопасности в смету ими не закладывались. Какой-либо работы в данном направлении не велось.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Межрайонная ИФНС России N 7 по Оренбургской области, имея возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Недостаточное бюджетное финансирование, как верно отмечено судьями предыдущих судебных инстанций, не является основанием для освобождения инспекции от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Следовательно, вывод судебных инстанций о наличии в бездействии инспекции состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Предписание выдано по результатам проверки, проведенной в рамках федерального государственного пожарного надзора, уполномоченным на то органом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности и необходимость его устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленных нарушений, является реально исполнимым.

Вопреки утверждениям жалобы, период постройки и введения в эксплуатацию объектов недвижимости не освобождает инспекцию от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 16 марта 2023 года, решение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области Н. - без удовлетворения.