Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" Иванова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление начальника ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" N от 08 апреля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" N от 08 апреля 2019 года, оставленного без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года и решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - общество, ООО "Центр-Инвест") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Центр-Инвест" Иванов А.Ю. просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 вышеуказанного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

Пункт 55 Правил противопожарного режима указывает на необходимость обеспечения исправного состояния пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2019 года в 16 часов 33 минуты по адресу: <адрес> произошел пожар на объекте защиты - автосервисном комплексе, в ходе тушения которого установлено, что имеющийся на территории объекта ООО "Центр-Инвест" пожарный гидрант находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования вышеуказанных Правил, а также п. 2.14 таблица 7 СНиП 2.04.02-84*.

Вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности послужило основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении N от 26 февраля 2019 года и вынесения постановления N от 08 апреля 2019 года, которым ООО "Центр-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года, рапортом помощником начальника караула ПЧ-7 ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" Д., рапортом ПНК ПСЧ-57 ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" Ф.

Данным доказательствам нижестоящими судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что пожарный гидрант находился в исправном состоянии, о чем представлены акты проверки пожарного гидранта и заключение эксперта, был предметом рассмотрения в Верховном суде Республики Башкортостан. Данному доводу судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой, не усматриваю.

Довод заявителя жалобы о том, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, отклоняется в силу следующего.

Защитник общества указывает, что по результатам проверки составлен акт от 01 марта 2019 года, а также вынесено постановление N от 10 апреля 2019 года о привлечении ООО "Центр-Инвест" к административной ответственности, в котором отражено нарушение, связанное с пожарным гидрантом ВКС28135 (ПГ).

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Предметом обжалования по настоящему делу является постановление начальника ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" N от 08 апреля 2019 года.

Постановление N по времени вынесено позже постановления N.

Принцип же, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ действует в том случае, если лицо привлекалось к административной ответственности за ранее совершенное административное правонарушение.

Доказательств того, что общество ранее привлекалось по тем же основаниям к административной ответственности, не представлено.

Следовательно, нарушение принципа, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, при рассмотрении настоящего дела, предметом обжалования которого является постановление начальника ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" N от 08 апреля 2019 года, не усматривается.

Вопрос о нарушении принципа, закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, может быть поставлен при обжаловании постановления N от 10 апреля 2019 года.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суда общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановление начальника ФГКУ "22 отряд ФПС по Республике Башкортостан" N от 08 апреля 2019 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" Иванова А.Ю. - без удовлетворения.