Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Союз-2" А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 декабря 2021 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Союз-2",

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, товарищество собственников жилья "Союз-2" (далее также ТСЖ "Союз-2", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ТСЖ "Союз-2" А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, прекращении производства по делу.

Одновременно А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Союз-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> <адрес>.

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани по Приволжскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 17 ноября 2020 года N, с 23 по 25 ноября 2021 года проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ТСН "Союз-2" обязательных требований в области пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> <адрес>. Данная проверка проведена с участием законного представителя юридического лица - председателя правления ТСН "Союз-2" А.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем 25 ноября 2020 года выдано предписание N об устранении нарушений, указанных в данном предписании, в срок до 1 октября 2020 года.

В ходе проверки исполнения указанного предписания N, проведенной должностным лицом с 17 по 30 ноября 2021 года на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Казани по Приволжскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан от 16 ноября 2021 года N, выявлено невыполнение в установленный срок до 30 октября 2021 года вышеназванного предписания, а именно:

- лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не предоставлен журнал противопожарного инструктажа), в нарушение требований пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N (далее также Правила противопожарного режима) (пункт 1);

- допускается хранение горючих материалов на лестничных площадках, в нарушение требований пункта 36 подпункта "б" Правил противопожарного режима (пункт 3);

- не предоставлен протокол испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания в нарушение пункта 24 подпункта "б" Правил противопожарного режима (пункт 5);

- помещение различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости либо противопожарными преградами, (электрощитовая) не выгорожено противопожарной дверью 1-го типа (EI-60) в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 7.4, 5.14 табл. 1, табл. 2 СНиП 21-01-97 (пункт 7).

- допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (чердачное помещение), в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 4.3 СНиП 21-01-97 (пункт 8).

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 16 ноября 2021 года N вручено законному представителю товарищества 16 ноября 2021 года. Результаты проверки отражены в акте проверки от 30 ноября 2021 года, врученном председателю правления товарищества А. 30 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе копией решения о проведении выездной проверки от 16 ноября 2021 года N; копией акта внеплановой выездной проверки от 30 ноября 2021 года N; копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 25 ноября 2020 года N; копией протокола опроса контролируемого лица (представителя) от 22 ноября 2021 года; копией протокола осмотра от 22 ноября 2021 года; копией письменных объяснений А.; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 года и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия товарищества квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что товарищество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предписания инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической заботы по Приволжскому району г. Казани "Промышленный" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N от 25 ноября 2020 года сомнений не вызывает.

Оно вынесено уполномоченным на то должностным лицом органа государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" допущено не было, требования предписания об устранении нарушений основаны на нормах права. ТСЖ "Союз-2", приняв на себя обязательства по управлению многоквартирным домом и обеспечению безопасных условий проживания в нем, должно нести ответственность за соблюдение противопожарных требований, а потому предписание надзорного органа является соответствующим требованиям действующего законодательства.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, проживающих в доме по адресу: <...> <адрес>

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ТСЖ "Союз-2" к административной ответственности истек, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения ТСЖ "Союз-2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что предписанием инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической заботы по Приволжскому району г. Казани "Промышленный" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан N установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности - 1 октября 2021 года.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ТСЖ "Союз-2" к административной ответственности начал исчисляться с 2 октября 2021 года и истек 2 января 2022 года.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесено 27 декабря 2021 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалобы в том числе о замене наказания на предупреждение, снижении размера наказания, о признании административного правонарушения малозначительным дана надлежащая правовая оценка.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно изложены в судебном решении, они основаны на правильном применении норм названного Кодекса, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводу жалобы оснований для применения по настоящему делу положений статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в силу прямого указания закона, а именно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного 19.5 настоящего Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани от 27 декабря 2021 года и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Союз-2", оставить без изменения, а жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Союз-2" А. - без удовлетворения.

Решение 05.05.2022