Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области Т* на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору И* от 8 мая 2019 г. N 18, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 6 сентября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области,

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору И* от ДД.ММ.ГГГГ г. N (далее - постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2019 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору И* от ДД.ММ.ГГГГ. N изменено, снижен размер административного штрафа до 75 000 рублей.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 6 сентября 2019 г. решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области Т* просит отменить постановление N заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору И* от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 24 июня 2019 г., решение судьи Ульяновского областного суда от 6 сентября 2019 г., производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием для привлечения администрации муниципального образования "Барышский район" к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении муниципальным образованием требований пожарной безопасности, выявленном в ходе проверки соблюдения данных требований на территории населенного пункта г. Барыш муниципального учреждения администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области.

Факт нарушения администрацией муниципального образования "Барышский район" требований пожарной безопасности подтверждается запрошенными и исследованными судом материалами проверки, проведенной государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору С*, протоколом по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2019 г., актом проверки от 18 апреля 2019 г. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого решения, оценены в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии зафиксированного факта административного правонарушения техническими средствами (фото, видео) не свидетельствует о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения правонарушения установлен на основании совокупности всех представленных в дело об административном правонарушении доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, видео- и фотофиксация административного правонарушения как обязательное средство доказывания события административного правонарушения законом не предусмотрена.

Кроме того, проверка проведена с участием представителя муниципального учреждения администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области Б* (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. N от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40 - 42), который однако каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа не указал, имея на то реальную возможность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Довод жалобы о том, что в постановление должностного лица о назначении административного наказания указана старая информация о пожарных гидрантах, судом отклоняется, поскольку при проведении внеплановой проверки не запрещается использовать документы, сведения, подтверждающие факт наличия нарушений.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом и судьей районного суда с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, следует отметить, что на протяжении всего времени нахождения данного дела в производстве административного органа, судов первой и апелляционной инстанций защитник муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области Ч* не оспаривал самого факта наличия выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности по вышеназванному адресу, а напротив последовательно указывал на то, что часть выявленных нарушений устранена, а оставшиеся будут устранены (л.д. 86, 122 - 123).

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств принятия администрацией необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности, не имеется, следовательно, выводы административного органа и судебных инстанций о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что организация обустройства подъезда с площадками (пирсами) с твердым покрытием не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года в рамках обеспечения первичных мер пожарной безопасности или иных мер противопожарной безопасности не относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона "О пожарной безопасности", пункта 80 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 9 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Действия администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доводы, изложенные в поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе, о допущенных при проведении проверки нарушениях своего подтверждения в материалах дела не нашли.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях администрации муниципального образования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного судьи и судьи Ульяновского областного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору И* от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области, оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области Т* - без удовлетворения.