Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., изучив жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Т. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Самарской области по пожарному надзору N 36 от 23 марта 2022 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Самарской области по пожарному надзору N 36 от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, муниципальное автономное учреждение "Новатор" (далее по тексту - МАУ "Новатор") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 9 февраля 2023 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда изменены - из вводной части постановления исключено указание на привлечение МАУ "Новатор" ранее к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями N 11 и N 12 от 17 февраля 2022 года. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор МАУ "Новатор" Т. просит отменить акты, вынесенные в отношении МАУ "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила N 1479), а также иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона N 69-ФЗ).

Согласно статьи 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, перечисленные в данной норме, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что 17 февраля 2022 года в 14 часов 40 минут в ходе проведенной на основании решения N 19 от 14 января 2022 года начальника ОНД и ПР по г.о. Новокуйбышевск и м. р. Красноармейский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области внеплановой выездной проверки по контролю ранее выданного предписания в отношении Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза В. в с. Андросовка муниципального района Красноармейский Самарской области, в здании, помещениях названного учреждения, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: из групповых ячеек (разновозрастная группа N 1, разновозрастная группа N 2 на втором этаже) отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, частей 1, 3 статьи 89 Федерального закона N 123-ФЗ, пунктов 3.1.3, 5.24 СП 1.3130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; из групповых ячеек (разновозрастная группа N 1, разновозрастная группа N 2 на втором этаже) отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ; складское помещение, склад постельного белья не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что является нарушением части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ; не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением пункта 17 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации; запасной эвакуационный выход на 1 этаже не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (отсутствует световой оповещатель "Выход"), что является нарушением части 2 статьи 1, части 4 статьи 4, части 1 статьи 6, статьи 84, части 1 статьи 91 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, раздела 7 таблицы 2, пунктов 4, 5.3 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МАУ "Новатор" инспектором ОНД и ПР по г.о. Новокуйбышевск и м. р. Красноармейский УНД ПР ГУ МЧС России по Самарской области 10 марта 2022 года составлен протокол N 36 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАУ "Новатор" к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние МАУ "Новатор" должностным лицом и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о пожарной безопасности.

Доводы жалобы о том, что МАУ "Новатор" является некоммерческой организацией, не могут быть приняты во внимание.

Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

То обстоятельство, что объект, в котором выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находится в пользовании названной некоммерческой организации, законным представителем МАУ "Новатор" не оспаривается.

Вопреки позиции заявителя, отсутствие финансирования на проведение противопожарных мер не освобождает МАУ "Новатор" от соблюдения требований закона, и не исключает вину МАУ "Новатор" в несоблюдении правил пожарной безопасности.

В рассматриваемом случае принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из того, что МАУ "Новатор" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований норм пожарной безопасности, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что МАУ "Новатор" не было уведомлено образовательным учреждением о выявленных нарушениях, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в отношении МАУ "Новатор" были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В целом, доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают нарушение МАУ "Новатор" требований пожарной безопасности и наличие в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено МАУ "Новатор" в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора по городскому округу Новокуйбышевск и муниципальному району Красноармейский Самарской области по пожарному надзору N 16 от 1 марта 2022 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 ноября 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 26 января 2023 года, вынесенные в отношении муниципального автономного учреждения "Новатор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального автономного учреждения "Новатор" Т. - без удовлетворения.