Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Вейнерт В.В., действующей на основании доверенности в интересах гаражно-погребного кооператива 52 Г "Волгарь-4", на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области от 21 августа 2020 г. N, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гаражно-погребного кооператива 52 Г "Волгарь-4",

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области от 21 августа 2020 г. N (далее - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г., решением судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 г., гаражно-погребной кооператив 52 Г "Волгарь-4" (далее - ГПК 52 Г "Волгарь-4") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вейнерт В.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 марта 2020 г. в 15 часов 00 минут на территории и в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, при проведении плановой, выездной проверки согласно распоряжения N от 24 января 2020 г., установлено, что юридическое лицо - ГСК 52 Г "Волгарь", нарушило требования пожарной безопасности (21 нарушение).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2020 г., копией устава ГПК 52 Г "Волгарь-4" от 2009 г., копией выписки из ЕГРЮЛ ГПК 52 Г "Волгарь-4" от 16 августа 2020 г., копией акта проверки от 2 марта 2020 г. N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ГПК 52 Г "Волгарь-4", а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГПК 52 Г "Волгарь-4" не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ГПК 52 Г "Волгарь-4" квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности назначения ГПК 52 Г "Волгарь-4" административного наказания в виде административного штрафа, несостоятельны.

Административное наказание назначено ГПК 52 Г "Волгарь-4" менее минимального размера административного штрафа по правилам статей 3.1, 3.5, части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для изменения назначенного ГПК 52 Г "Волгарь-4" наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам заявителя, не установлено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекших изменение или отмену обжалуемых актов.

Постановление о привлечении ГПК 52 Г "Волгарь-4" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Главного управления МЧС России по Самарской области от 21 августа 2020 г. N, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2020 г., решение судьи Самарского областного суда от 24 декабря 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГПК 52 Г "Волгарь-4", оставить без изменения, а жалобу защитника Вейнерт В.В., действующей на основании доверенности в интересах ГПК 52 Г "Волгарь-4", - без удовлетворения.

Решение 17.05.2021