Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г.,

рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу определение государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга, инспектора ОНД и ПР (по Ленинскому району МО "г. Екатеринбург") ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области от 27 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "Академический", решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 февраля 2024 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 марта 2024 года,

определением государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга, инспектора ОНД и ПР (по Ленинскому району МО "г. Екатеринбург") ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 27 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 февраля 2024 года и решением судьи Свердловского областного суда от 27 марта 2024 года, по результатам рассмотрения обращения В., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "Академический" (далее - ОГЭСК "Академический") отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Заявленное в жалобе ходатайство об истребовании из ГУ МЧС России по Свердловской области дополнительных материалов удовлетворению не подлежит, поскольку проверка судебных актов в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществляется в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2006 года N 113-О). Таким образом, вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела, приобщение дополнительных доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Также в жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, В. заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей должностных лиц ГУ МЧС России по Свердловской области, директора и главного бухгалтера ОГЭСК "Академический", оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

ОГЭСК "Академический", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи,

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2023 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по Ленинскому району) ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области обратился В. с заявлением о привлечении должностного лица и ОГЭСК "Академический" к административной ответственности по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности.

Государственный инспектор по пожарному надзору г. Екатеринбурга, инспектор ОНД и ПР (по Ленинскому району МО "г. Екатеринбург") ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, изучив поступившие к нему документы и проведя проверку по сообщению В., пришел к заключению об отсутствии оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГЭСК "Академический", о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 октября 2023 года.

Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что ОГЭСК "Академический" ранее привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, в отношении ОГЭСК "Академический" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в сфере противопожарной безопасности, а также установлен срок для их устранения.

По результатам разрешения поданных в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на указанное определение, судебные инстанции, не установив оснований для отмены определения должностного лица, приняли решения об оставлении определения без изменения.

Судьей областного суда также отмечено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть выявлено неоднократно, при продолжении противоправных действий (бездействия) после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; наличие в отношении ОГЭСК "Академический" постановления от 20 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 03 мая 2023 года, о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности в дальнейшей деятельности, и в случае продолжения невыполнения тех же требований оно вновь может быть привлечено к административной ответственности после вступления в законную силу постановления по предыдущему делу.

Вместе с тем, судьями установлено, что определением инспектора по пожарному надзору от 22 января 2024 года в отношении ОГЭСК "Академический" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга 26 января 2024 года вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица от 27 октября 2023 года, поскольку вынесение судьей Ленинского районного суда г. Екатеринбурга постановления от 26 января 2024 года о привлечении ОГЭСК "Академический" к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения в отношении ОГЭСК "Академический" административного дела за совершение тех же действий (бездействия) на основании обращения В., поданного 05 октября 2023 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных В., и в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что на предыдущих стадиях были допущены такие нарушения.

Вопреки доводам жалобы все заявленные по делу ходатайства фактически разрешены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оригиналы материалов дела истребованы судьей районного суда, заверенные надлежащим образом копии материалов, приобщены судьей районного суда к материалам настоящего дела (л.д. 13, 18-61). По ходатайствам В. судьями принимались меры к вызову в судебное заседание представителя ГУ МЧС России по Свердловской области, а также ОГЭСК "Академический", в том числе его законного представителя - директора ОГЭСК "Академический" К. (л.д. 64, 65, 72, 74-75, 150, 153). Государственный инспектор по пожарному надзору г. Екатеринбурга, инспектор ОНД и ПР (по Ленинскому району МО "г. Екатеринбург") ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области П., вынесшая обжалуемое определение, принимала участие при рассмотрении дела судьей районного суда, давала объяснения по обстоятельствам дела. Оснований для истребования иных материалов и вызова иных свидетелей судьи нижестоящих судебных инстанций не усмотрели. Основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судей отсутствовали, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства В. обоснованно было отказано (л.д. 132).

В связи с изложенным, правовых оснований для отмены вынесенных актов не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определение государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга, инспектора ОНД и ПР (по Ленинскому району МО "г. Екатеринбург") ОНД и ПР МО "г. Екатеринбург" УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Свердловской области от 27 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Объединенного гаражного эксплуатационно-строительного кооператива "Академический", решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28 февраля 2024 года, решение судьи Свердловского областного суда от 27 марта 2024 года, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.