Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу главы городского поселения Пионерский Советского района ХМАО - Югра Зубчик В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения Пионерский,

постановлением главного государственного инспектора г.г. Югорск, Советский и Советского района по пожарному надзору <данные изъяты> <данные изъяты>. N 71 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года, администрация г.н. Пионерский Советского района ХМАО - Югра признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2023 года, постановление должностного лица изменено путем замены административного наказания на предупреждение, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на указанные судебные акты главы городского поселения Пионерский Советского района ХМАО - Югра Зубчик В.С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, с учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежит вступившее в законную силу, не являющееся предметом обжалования постановление главного государственного инспектора г.г. Югорск, Советский и Советского района по пожарному надзору <данные изъяты> <данные изъяты>. N 71 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что во исполнение распоряжения начальника ОНДиПР (по городам Югорск, Советский и Советскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре <данные изъяты> <данные изъяты>. N 86-9-2022/0060рс от 28 апреля 2022 года с целью выполнения пункта 2.4 протокола, оперативного совещания совета безопасности Российской Федерации от 19 января 2022 года N Пр-195 по вопросу: "О дополнительных мерах по повышению пожарной безопасности и снижению возникновения чрезвычайных ситуаций в паводкоопасный период" проведена внеплановая выездная проверка исполнения органом местного самоуправления нормативных правовых актов Российской Федерации в осуществлении существующих полномочий обеспечению первичных мер пожарной безопасности в отношении администрации г.п. Пионерский, предметом которой является соблюдение обязательных требований пожарной безопасности органами местного самоуправления.

По результатам проверки 25 мая 2022 года в 12:00 были выявлены следующие нарушения: в населенном пункте г.п. Пионерский расстояние от жилых домов, зданий, сооружений, приусадебных участков (в районе домов N 33, 47, 15, 4 по ул. Линейная; N 21 по ул. Луговая, N 12 по ул. Озерная, N 10,11 по Кедровая, N 35, 33, 31, 29, 27 по ул. Солнечная, N 36, 34, 32 по ул. Первомайская, N 33, 31, 29, 27, 25, 23/2, 23/1, 21, 19,17,15,13А,13,11 по ул. Октябрьская) до границ лесных насаждений составляет менее 15 метров (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 4, 6, 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной запит Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объем: планировочным и конструктивным решениям", пункт 5 приложения (обязательное) СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений", пункт 74 Правил противопожарного режим. Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г.п. Пионерский Советского района ХМАО - Югра к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Бездействие администрации г.п. Пионерский, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области пожарной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалоб на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны с соблюдением требований процессуальных норм.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии администрации г.п. Пионерский объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе пояснениям законного представителя юридического лица о примыкании лесных насаждений к постройкам на некоторых участках, по существу юридическим лицом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о неприменении положений свода правил 4.13130.2013 и СНИП 2.07.01-89 основаны на неправильном толковании приведенных положений законодательства, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Оснований для иной юридической оценки действий администрации г.п. Пионерский не имеется.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует, напротив, подтверждается, что обращение в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры по вопросу создания противопожарных расстояний направлено и муниципальный контракт в рамках выполнения противопожарных мероприятий заключен после проведенной проверки.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы администрации г.п. Пионерский на постановление должностного лица судьями районного, окружного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Указание в решении судьи окружного суда неверного постановления должностного лица объективно свидетельствует о допущенной технической ошибке (описке), которая может быть устранена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Юридическому лицу наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения дела право администрации г.п. Пионерский на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление главного государственного инспектора г.г. Югорск, Советский и Советского района по пожарному надзору <данные изъяты> <данные изъяты>. N 71 по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.п. Пионерский оставить без изменения, жалобу главы городского поселения Пионерский Советского района ХМАО - Югра Зубчик В.С. - без удовлетворения.