Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" Шадских М.Л. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 310 от 07 ноября 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна",

постановлением главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 310 от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" (далее - ООО "ЖКО Фортуна") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Курганского областного суда от 27 февраля 2023 года вышеуказанные постановление и решение судьи изменены, исключено указание на нарушение ООО "ЖКО Фортуна" требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что проезд, расположенный с западной стороны многоквартирного дома N 106 по ул. Афиногенова в г. Кургане не соответствует требованиям пожарной безопасности, а именно: проезд не является продольным, въездные ворота находятся только с одной стороны, между многоквартирным жилым домом N 106 по ул. Афиногенова в г. Кургане и проездом с западной его стороны расположены металлический забор и детская площадка с размещенными на ней различными конструкциями, проезд перекрыт металлическими воротами, закрытыми на навесной замок, ворота не обеспечивают автоматическую разблокировку и (или) открывание, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот, а также их дистанционное открытие не предусмотрено и не организовано; к многоквартирному жилому дому N 106 по ул. Афиногенова в г. Кургане обеспечен подъезд пожарных автомобилей по всей длине только с одной продольной стороны, оконные проемы всех квартир не выходят на сторону пожарного проезда и не имеют двухстороннюю ориентацию. В остальной части указанные акты оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "ЖКО Фортуна" Шадских М.Л. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Абзацем 3 пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, установлено, что не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

При рассмотрении дела установлено, что ООО "ЖКО Фортуна" допустило нарушение пункта 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, что выразилось в следующем: придомовая территория, находящаяся между забором здания N 104 и МКД N 106 по ул. Афиногенова в г. Кургане, не очищена от посадок деревьев, мешающих проезду пожарной техники.

Нарушение указанных требований пожарной безопасности, допущенное юридическим лицом, выявлено 09 февраля 2022 года инспектором ОНД и ПР ОНД и ПР по г. Кургану в ходе проверки, проведенной по заявлению гражданина.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ООО "ЖКО Фортуна" заместителем прокурора города Кургана 09 июня 2022 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "ЖКО Фортуна" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "ЖКО Фортуна" правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом и предыдущих судебных инстанций; они не опровергают наличие в деянии ООО "ЖКО Фортуна" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие ООО "ЖКО Фортуна" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями статей 28.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушения уполномоченным должностным лицом вынесено постановление, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями по жалобам юридического лица дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора г. Кургана по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области N 310 от 07 ноября 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация Фортуна" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЖКО Фортуна" Шадских М.Л. - без удовлетворения.