Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу заместителя начальника отдела - начальника ОНПР г. Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г. Перми УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю <данные изъяты> <данные изъяты>. на вступившее в законную силу решение судьи Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Ленина-98",

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 148 от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 года, товарищество собственников жилья "Ленина-98" (далее - ТСЖ "Ленина-98") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года указанные постановление, решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе на решение судьи краевого суда должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В установленный срок поступили возражения на доводы жалобы от ТСЖ "Ленина-98".

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из имеющихся материалов, ТСЖ "Ленина-98" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу <...>.

19 августа 2021 года на основании решения заместителя начальника отдела - начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13 августа 2021 года N 780 должностным лицом административного органа проведен инспекционный визит в целях контроля соблюдения ТСЖ "Ленина-98" требований пожарной безопасности.

В ходе инспекционного визита должностным лицом административного органа установлено, что к многоквартирным жилым домам по адресу: <...> не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными жилыми домами по ул. Ленина, 96 и 98, а также ул. Ленина, 98 и 100, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечения ТСЖ "Ленина-98" к административной ответственности.

Должностные лица и судья районного суда при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств подтверждает виновность Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы на указанные постановление, решения исходил из того, что должностным лицом, рассматривавшим дело, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, вместе с тем, в постановлении имеется указание на объявление резолютивной части постановления и дату составления мотивированного постановления.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Доводы жалобы выводы судей не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебных актов не является. Тем более, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения данного дела, в настоящее время истек.

Из системного толкования частей 1 и 3 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

решение судьи Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Ленина-98" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.