Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу главного врача государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная наркологическая больница" П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная наркологическая больница",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года, государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная наркологическая больница" (далее - ГАУЗ СО "ОНБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, главный врач ГАУЗ СО "ОНБ" П. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2023 года в 16:30 в ходе проведения внепланового инспекционного визита по контролю предписания на объекте защиты - здания ГАУЗ СО "ОНБ", расположенного по адресу: <...>, было выявлено неисполнение ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01 декабря 2021 года N 1831/1, а именно:

1. На обводной линии отсутствует электрозадвижка, открывающаяся автоматически одновременно с пуском пожарных насосов, а при достаточной давлении в сети - от кнопок, установленных у пожарных кранов или других автоматических устройств, обеспечивающих пропуск противопожарных расходов воды.

2. На объекте защиты не в полном объеме имеется документация к облицовочным и декоративно-отделочным материалам используемых для отделки стен на путях эвакуации (в коридор на 1-м этаже здания N 31 по плану БТИ 1-го этажа) (не выше КМЗ).

3. Ширина эвакуационного пути по коридору, при дверях, открывающихся из помещений в коридор, составляет менее ширины дверного полотна (2 этаж), либо не менее 1 метра.

4. На путях эвакуации допускается устройство ступеней различной высоты в пределах марша лестницы или лестничной клетки (верхние и нижние ступени маршей перед площадками лестниц (фактически верхние ступени маршей 23, 21, 20 см, нижние ступени маршей 7,9 см, остальные ступени марша - 15 см) замеры произведены рулеткой измерительной заводской (серийный) номер N 46).

5. Ширина горизонтальных участков на путях эвакуации в свету выполнены менее 1 метра (фактический - 83 см (помещение N 4 по плану БТИ 1-го этажа), 88 см (возле помещения N 30 но плану БТИ 1-го этажа, помещение N 9 по плану БТИ 1-го этажа), 86 см (помещение N 43 по плану БТИ 1-го этажа), замеры произведены рулеткой измерительной заводской (серийный) номер N 46).

6. Радиаторы отопления в лестничных клетках здания размещены на высоте менее 2,2 м от поверхности площадок лестниц, препятствующие эвакуации людей (фактически 53 см), в том числе уменьшающих требуемую ширину путей эвакуации (фактически 1,10 м, вместо 1,2 м), замеры произведены рулеткой измерительной заводской (серийный) номер N 46).

7. Ширина лестничных маршей выполнена менее 1,2 метра (фактически 1,07 м) замеры произведены рулеткой измерительной заводской (серийный) номер N 46).

8. Ширина дверей в тамбуры эвакуационных выходов на 1-м этаже (фактически - 74, 76 см), а также дверей из палат (фактически - 74, 77 см) выполнена менее 0,8 метра, замеры произведены рулеткой измерительной.

9. Высота горизонтальных участков на путях эвакуации (лестничной клетке на 1-м этаже помещение N 30 но плану БТИ 1-го этажа) выполнена менее 2 метров (перед выходом наружу (фактически 1,85 метра), замеры произведены рулеткой измерительной).

10. На воздуховодах, пересекающих пожароопасные помещения (складские помещения в подвале) отсутствуют огнезадерживающие клапаны в местах пересечения воздуховодом противопожарных преград (перегородок) с требуемым пределом огнестойкости не менее EI 30.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что предписание от 01 декабря 2021 года N 1831/1 в установленный срок - до 01 ноября 2023 года не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность учреждения в невыполнении в установленный срок указанных выше пунктов законного предписания подтверждается собранными по делу и исследованными судами доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что учреждение не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в деянии учреждения состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод жалобы о том, что требования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", за исключением статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, части 1.1 и 1.2 статьи 97, не распространяются на объекты защиты, введенные в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона N 123-ФЗ и применяются ранее действующие требования, в том числе на здание ГАУЗ СО "ОНБ", расположенное по адресу: <...>, введенное в эксплуатацию в 1964 году, проверялся судьей районного суда и правильно был признан несостоятельным по мотивам, приведенным в судебном акте, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Факт введения в эксплуатацию указанного здания до введения в действие СНиП, требования которых не распространяются на здания старой постройки в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не является основанием для освобождения ГАУЗ СО "ОНБ", на который возложена общая обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в целях исключения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, так как выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности и их устранение направлено на соблюдение противоправного режима эксплуатируемого объекта, что свидетельствует о неисполнении предписания.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 декабря 2023 года, решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга суда Свердловской области от 02 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная наркологическая больница" оставить без изменения, жалобу законного представителя П. - без удовлетворения.