Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 22 декабря 2022 года (дело N 5-715/2022) Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

Копия протеста направлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Ф. Возражения на протест от указанного лица в установленный срок не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Ф. вменено в вину, что 5 октября 2022 года в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, она осуществила заведомо ложный вызов полиции, позвонила в дежурную часть ОМВД по Гайнскому муниципальному округу, сообщив, что 5 октября 2022 года в пос. Харино <данные изъяты> Ю.А. нанес ей побои, заведомо зная, что это не происходило.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 22 декабря 2022 года Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья исходил из доказанности правонарушения, основываясь на доказанности самого сообщения Ф. в ОМВД по Гайнскому муниципальному округу, а также ложности данного сообщения, исходя из объяснений Ф., <данные изъяты> Ю.А., полученных УУП ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу <данные изъяты> Ю.Н.

Из доводов протеста и представленных вместе с протестом документов усматривается, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

Из приложенных к протесту документов следует, что 6 июля 2023 года после доследственной проверки поступившего сообщения руководителем Гайнского Межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в отношении УУП ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу <данные изъяты> Ю.Н. возбуждено уголовное дело N 12302570059000017 по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с сокрытием последним факта нанесения <данные изъяты> Ю.А. побоев Ф. и незаконным составлением в отношении Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 августа 2023 года начальником ГД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в отношении <данные изъяты> Ю.А. возбуждено уголовное дело N 12301570065000076 по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истязанием Ф., в том числе по обстоятельствам нанесения ей <данные изъяты> Ю.А. побоев 5 октября 2022 года.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, приведенные сведения, содержащиеся в материалах двух уголовных дел, указывают, что в действиях Ф., осуществившей 5 октября 2022 года в 08 часов 30 минут вызов сотрудников полиции, признаков заведомо ложного сообщения не имелось, то есть в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Гайнского судебного района Пермского края от 22 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.