Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу главы Притобольного муниципального округа Курганской области С., председателя ликвидационной комиссии Администрации Ялымского сельсовета З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области,

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года (N 5-576/2023), оставленным без изменения решением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 03 октября 2023 года (N 12-13/2023), Администрация Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в интересах Администрации Ялымского сельсовета, глава Притобольного муниципального округа Курганской области С., председатель ликвидационной комиссии Администрации Ялымского сельсовета З., действующие в соответствии с решением Думы Притобольного муниципального округа Курганской области от 28.04.2023 года N 9 "О правопреемстве органов местного самоуправления Притобольного муниципального округа Курганской области", выражают несогласие с указанными выше судебными актами, просят об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Администрации Ялымского сельсовета состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, также указано на недоказанность наличия в деянии Администрации состава административного правонарушения, со ссылками на то, что предписание, неисполнение которого вменяется Администрации, не отвечает требованиям законности и исполнимости, поскольку в нем не конкретизированы места выявленных нарушений, не отражены координаты, границы участков, кадастровые номера, ориентиры на местности, местоположения нарушений пожарной безопасности, выразившихся в не очищении участков местности от сухой растительности и мусора, что свидетельствует о неисполнимости предписания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд общей юрисдикции по запросу 30.01.2024 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 29.05.2023 года N 36 в отношении Администрации Ялымского сельсовета Курганской области, расположенной по адресу: <...>, 01 июня 2023 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт неисполнения Администрацией ранее выданного предписания, что зафиксировано в акте проверки N 36 от 20.06.2023 года. Установлено, что Администрацией Ялымского сельсовета не исполнены пункты 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 предписания N 14/1/1 от 13.04.2023 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно, не устранены нарушения статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 67, 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N N 1479, статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожарной на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", что выразилось в следующем: территория населенного пункта с. Ялым не очищена от сухой растительности и не произведен покос травы; в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта с. Ялым, вокруг населенного пункта не создана минерализованная полоса шириной не менее 10 метров; противопожарные расстояния от границ застройки населенного пункта с. Ялым до границ лесных насаждений составляют менее 30 метров (ул. Лесная); территория населенного пункта д. Новокаминка не очищена от сухой растительности и не произведен покос травы; в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта д. Новокаминка, вокруг населенного пункта не создана минерализованная полоса шириной не менее 10 метров; территория населенного пункта д. Обрядовка не очищена от сухой растительности и не произведен покос травы; в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию населенного пункта д. Обрядовка, вокруг населенного пункта не создана минерализованная полоса шириной не менее 10 метров.

Срок исполнения предписания установлен в предписании датой 15.05.2023 года (л.д. 14-16). Предписание получено главой Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области З. 13.04.2023 года.

Таким образом, деяние (бездействие) Администрации Ялымского сельсовета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым судьями дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о недоказанности в деянии Администрации состава административного правонарушения, со ссылками на отсутствие конкретизации места выявления нарушений и неисполнимость предписания государственного органа, несостоятельны и не являются основанием для выводов об отсутствии в деянии Администрации Ялымского сельсовета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Место выявленных нарушений требований пожарной безопасности относится к земельным участкам, которые расположены в границах муниципального образования Ялымский сельсовет Притобольного района Курганской области, и требования по выполнению вышеуказанных требований пожарной безопасности, с учетом требований статьи 10, части 3, пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 1, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также положений статьи 6 Устава Ялымского сельсовета, обоснованно было адресовано Администрации Ялымского сельсовета. При этом выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.

Оснований для оценки выданного предписания незаконным, либо неисполнимым, по доводам жалобы не усматривается.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено объективных сведений о том, что Администрацией Ялымского сельсовета были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание было невозможно по объективным причинам, юридическим лицом также не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы поданной в кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации Ялымского сельсовета объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении Администрации Ялымского сельсовета. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие глава Администрации Ялымского сельсовета З., которая обосновывала позицию юридического лица. Копия протокола об административном правонарушении была вручена законному представителю в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде штрафа назначено размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 27 июля 2023 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Ялымского сельсовета Притобольного района Курганской области, оставить без изменения, жалобу главы Притобольного муниципального округа Курганской области С., председателя ликвидационной комиссии Администрации Ялымского сельсовета З. - без удовлетворения.