Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

постановлением заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 года N 127 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 560 000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2021 года (N 12-295/2022) указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 280 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года (N 16-5600/2022) решение судьи Миасского городского суда Челябинской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года (N 12-73/2023), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года (N 7-101/2023), постановление должностного лица от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо изменить обжалуемые судебные акты, снизив размер штрафа до 280 000 рублей.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 апреля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 1614 (далее - Правила). Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 37 Правил полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 мая 2021 года в 13 часов 30 минут на территории Миасского лесничества в Сыростанском участковом лесничестве квартала N 45 выделах 21, 30, 31 произошел лесной пожар вдоль железной дороги; по результатам административного расследования установлено, что причиной данного пожара стал переход огня с линейного объекта (полосы отвода вдоль железной дороги "Кропачево-Челябинск") с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем данной территории является ОАО "РЖД". Кроме того, ОАО "РЖД" не выполнило условия, необходимые для недопущения распространения пожаров, а именно: полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также граница полосы отвода железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 - 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, что привело к возникновению лесного пожара на территории лесного фонда Миасского лесничества в Сыростанском участковом лесничестве без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с данными обстоятельствами, указывающими на нарушение ОАО "РЖД" пункта 37 Правил, повлекшими возникновение лесного пожара, в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения Правил, повлекшие возникновение лесного пожара, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Допущенное нарушение указывает на наличие в действиях (бездействиях) юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется допустимых доказательств вины общества, не установлены очаг возникновения пожара, причинно-следственная связь между нарушением обществом правил пожарной безопасности в лесах и лесным пожаром, а само нарушение правил пожарной безопасности в лесах без последствий образует состав иного правонарушения, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных (должностным лицом и судьями) на их основании юридически значимых обстоятельств. При этом оснований полагать, что выводы о наличии в деянии ОАО "РЖД" объективной стороны вмененного правонарушения (с учетом имеющихся доказательств) являются необоснованными, что при оценке доказательств допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не усматривается. Оснований для назначения судебной экспертизы не имелось.

В настоящем случае должностное лицо и судьи пришли к правильным выводам об объективно имевших место нарушениях обществом правил пожарной безопасности в лесах и лесном пожаре, при этом причинно-следственная связь между нарушениями и последствием, вопреки доводам жалобы, также подтверждена собранными по делу доказательствами. При разрешении вопроса о квалификации действий общества по части 1 статьи 8.32 либо по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ должностное лицо и судьи правомерно исходили из факта наступивших последствий в виде лесного пожара.

Приведенная в жалобе субъективная оценка имеющихся доказательств относительно причин пожара не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае все возможные меры для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах ОАО "РЖД" не предприняло, именно невыполнение данным юридическим лицом требований правил пожарной безопасности в лесах (пункта 37 Правил) повлекло возникновение лесного пожара.

В связи с изложенным в действиях юридического лица должностным лицом и судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств правильно установлен факт нарушений правил пожарной безопасности, повлекших возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет. Кроме того, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Истечение данного срока на момент рассмотрения жалобы на постановление прекращение производства по делу повлечь не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

Изложенные в жалобе доводы о том, судьями районного и областного судов не приняты во внимание результаты рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей Миасского городского суда Челябинской области, что привело к усилению административного наказания и ухудшению положение лица, в отношении которого вынесены указанные акты, несостоятельны и основанием для отмены либо изменения обжалуемых решений не являются, как и довод об исполнении постановления должностного лица с учетом решения судьи Миасского городского суда Челябинской области, поскольку указанное решение было отменено постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобе ОАО "РЖД" и при новом рассмотрении дела об административном правонарушении правового значения не имело.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вопрос возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ исследовался судьей районного суда, оснований для изменения наказания судья обоснованно не усмотрел. Ни доводы настоящей жалобы, ни имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для снижения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Характер совершенного в настоящем случае правонарушения, объект посягательства и имевшие место последствия в виде лесного пожара исключают возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку представляют собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем имеются иные основания для изменения постановления должностного лица и решений судей районного и областного судов в части назначенного административного наказания.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ (в применимой редакции) предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Назначая ОАО "РЖД" административный штраф в размере 560 000 рублей, должностное лицо исходило из наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторного совершения однородного административного правонарушения. Вместе с тем в настоящем деле и административном материале отсутствуют сведения, указывающие на то, что до 19 октября 2021 года ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений и что вмененное обществу правонарушение совершено в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах размер административного штрафа, назначенного ОАО "РЖД", следует уменьшить до 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 19 октября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 13 января 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 09 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", изменить, размер назначенного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" административного наказания в виде административного штрафа снизить до 500 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.