Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" Шикуновой Э.С. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела в Службе Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 04-209/2021 от 10 ноября 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания",

постановлением начальника отдела в Службе Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 04-209/2021 от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2022 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "РИТЭК", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты, защитник ООО "РИТЭК" Шикунова Э.С. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 9 (1) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2017 года N 417, действовавших на момент совершения административного правонарушения, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Аналогичные требования предусмотрены п. 10 действующих с 01 января 2021 года Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 28 сентября 2021 года на участке лестного фонда в квартале 2177 выдел 30, квартале 2263 выдел 2, квартале 2481 выдел 2, квартале 2264 выдел 20, квартале 2345 выдел 33, квартале 1989 выдел 24, квартале 1990 выдел 25, квартале 1904 выдел 16, 20 Белоярское лесничество, Лыхминское участковое лесничество нарушены правила пожарной безопасности в лесах: территория лесного участка на полосе шириной 10 метров от леса находится в состоянии покрытой сухой травянистой растительностью, валежником, устройство минерализованной полосы не менее 0,5 метра или иной противопожарный барьер отсутствует; в квартале 2177 выдел 30, квартале 2263 выдел 2 на расстоянии 11 м 20 см от прилегающей стены леса расположена древесина, складированная в штабель, бревна с порубочными остатками разбросаны вдоль прилегающей стены леса, на расстоянии 0 см от растущих деревьев, минерализованная полоса или иной противопожарный барьер отсутствует; в квартале 2481 выдел 2 лесной участок покрыт сухой травянистой растительностью, минерализованная полоса или иной противопожарный барьер отсутствует; в квартале 2264 выдел 20 порубочные остатки, древесные отходы разбросаны на расстоянии 4 м от стены леса, минерализованная полоса или иной противопожарный барьер отсутствует; в квартале 2345 выдел 33 лесной участок покрыт сухой травянистой растительностью, минерализованная полоса или иной противопожарный барьер отсутствует; в квартале 1989 выдел 24, в квартале 1990 выдел 25, в квартале 1904 выдел 16, 20 полоса шириной 10 м прилегающая к лесу в сухой травянистой растительности, захламлена пожнивными остатками, валежником, минерализованная полоса или иной противопожарный барьер отсутствует.

Обстоятельства совершения ООО "РИТЭК" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ООО "РИТЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "РИТЭК" состава вмененного административного правонарушения и указание на то, что ООО "РИТЭК" не является надлежащим субъектом, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

ООО "РИТЭК" в силу договора аренды использует предоставленный ему во временное пользование лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации с осуществлением мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов (подпункта "з" пункта 12 договора аренды N <данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Вместе с тем, как установлено судьями, переход права аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ООО "РИТЭК" новому арендатору - ООО "<данные изъяты>" было зарегистрировано в Управлении Росреестра 15 ноября 2021 года на основании соглашения N 21С2570 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Таким образом, ООО "РИТЭК", как лицо, осуществляющее деятельность по использованию лесов на переданном ему в соответствии с договором аренды в пользование лесном участке, было обязано соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, но при осуществлении своей деятельности их не соблюдало, в связи с чем, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах арендатором лесного участка ООО "РИТЭК" не предпринято, поскольку у общества, как пользователя лесного участка, осуществляющего деятельность по использованию лесов, имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, но допустив бездействие, общество не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьями городского суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения. Каких-либо нарушений существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление начальника отдела в Службе Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N 04-209/2021 от 10 ноября 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", оставить без изменения, жалобу защитника Шикуновой Э.С. - без удовлетворения.