Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области К. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Н. Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области от 08 августа 2023 года N 0254, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области,

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору от 08 августа 2023 года N 0254 Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 06 декабря 2023 года, постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель учреждения - начальник ФКУ СИЗО-3 К. просит принятые по делу акты изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Прокуратура, уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций по соблюдению требования пожарной безопасности и выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области 26 июня 2023 года проведена выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ст. Сан-Донато, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

на 2 этаже административного здания отсутствуют уплотнения в притворе двери, отделяющей коридоры от лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушены положения статьи 5. части 1 статьи 6, статьями 53, 89 Закона N 123-ФЗ, подпункта "д" пункта 16 Правил противопожарного режима, пункта 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: ширина эвакуационного выхода с 1-го этажа режимного корпуса из помещения столовой менее 0,8 м (фактически 0,69 м), чем нарушены требования части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статьи 5, части 1 статьи 6, части 1, 2 статьи 53, части 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

на объекте защиты подкласса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности не более, чем Г2, В2, ДЗ, Т2 декоративно-отделочного материала (деревянные панели) для отделки перил на лестничном марте в административном корпусе, чем нарушены положения части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ, статьи 5, части 1 статьи 6, статьи 51, части 1, 2, 3, 6 статьи 134, таб. 3, таб. 28 Закона N 123-ФЗ, пункта 25 Правил противопожарного режима:

в здании режимного корпуса в камере N 11 светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, что является нарушением подпункта "в" пункта 35 Правил противопожарного режима;

руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, чем нарушены требования пункта 17.1 Правил противопожарного режима.

Факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности послужил основанием для возбуждения в отношении ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела учреждение привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие обозначенных нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенной прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проверки, подтверждены необходимой совокупностью имеющихся в деле доказательств, сомнений не вызывает, подателем жалобы по существу не оспаривается.

С учетом того, что объект, где выявлены нарушения требований пожарной безопасности, переданы в управление ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, именно данное учреждение является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствующих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку ФКУ СИЗО-3 является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, были предметом проверки и обоснованно отклонены, как не исключающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление должностное лицо и нижестоящие судебные инстанции дали надлежащую оценку доводам о принятии всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности, а также представленным в подтверждение этого доказательствам. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования, само по себе, не является обстоятельством, освобождающим ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области от ответственности за допущенные нарушения требований пожарной безопасности на объекте, находящемся в его управлении, влекущих существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Совокупность установленных должностным лицом и судьями районного и областного судов фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судей нижестоящих инстанций сомнений не вызывают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения дела вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалоб вынесены решения, оснований для отмены которых не имеется. Окончательно назначенное наказание, после принятие решения о снижении административного штрафа до размера, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, судьи нижестоящих инстанций правильно, с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах не усмотрели оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору от 08 августа 2023 года N 0254, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 сентября 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 06 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области К. - без удовлетворения.