Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года (дело N 5-526/2023), решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье - государственный инспектор Краснокамского городского округа по пожарному надзору К. выражает несогласие с судебными актами, просит об изменении постановления мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года, исключении из мотивировочной части постановления выводов об отсутствии состава административного правонарушения, отмене решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года.

П., уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда охраняемым законом интересам начальником 15 ОНД и ПР по Краснокамскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Пермскому краю в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 12 мая 2023 года N 15, с целью соблюдения требований пожарной безопасности на территории земельного участка, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, контролируемое лицо - П., инспекционный визит назначен на 23 мая 2023 года с совершением контрольных (надзорных) действий: осмотр, опрос, получение письменных объяснений. С решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия П. ознакомлена до проведения внепланового инспекционного визита - в 14:00 часов 22 мая 2023 года. 23 мая 2023 года был осуществлен выезд по адресу <адрес> для проведения внепланового инспекционного визита. Будучи уведомленной о проведении внепланового инспекционного визита П. по указанному адресу не явилась, явку иных уполномоченных представителей не обеспечила, о невозможности присутствия не сообщила.

По результатам рассмотрения дела производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что П. не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку в настоящем случае обладает статусом физического лица, владеющим жилым помещением, в том числе земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, соответственно, не может являться контролируемым лицом и не подлежит государственному контролю (надзору).

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении по общему правилу недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы должностного лица о наличии таких нарушений заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к предмету федерального государственного пожарного надзора, помимо прочего, относится соблюдение гражданами требований пожарной безопасности на земельных участках, которыми они владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ) инспекционный визит относится к числу контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемым лицом.

В статье 70 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Федерального закона N 248-ФЗ). В ходе инспекционного визита могут совершаться, в том числе такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, опрос, получение письменных объяснений (часть 3). Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 76 Федерального закона N 248-ФЗ). Опрос, получение письменных объяснений также осуществляется с участием контролируемого лица или его представителя (статьи 78, 79 Федерального закона N 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 31 Федерального закона N 248-ФЗ граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 248-ФЗ следует, что объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее производственные объекты).

Между тем, нижестоящими судебными инстанциями оставлено без какой-либо оценки то обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации инспекционный визит проводился в отношении территории земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего П., а именно производственного объекта в понимании пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 248-ФЗ, а не жилого помещения.

Однако в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица и проверки его действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку срок давности привлечения П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 4 августа 2023 года (дело N 5-526/2023), решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.