Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Сигала М.Я. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора города Ноябрьска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДиПР г. Ноябрьск N 10 от 22 марта 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.М.Я.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ноябрьска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДиПР г. Ноябрьск N 10 от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года, решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты С. просит об их отмене, ссылаясь на необоснованность и незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 октября 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Федеральный закон N 69-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. К числу таких объектов защиты относятся гостиницы.

Согласно п. 2 ст. 52 и ст. 53 Технического регламента защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, помимо прочего, путем устройства эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (ст. 89 Технического регламента).

Согласно ч. 3 этой же нормы выходы являются эвакуационными, если они ведут:

- из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку;

- из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности; непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа; в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор;

- в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в п. 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

В соответствии с требованиями п. 4.2.5 СП 1.13130.2020 количество и ширина эвакуационных выходов из помещений, с этажей и из зданий следует определять в зависимости от максимально возможного числа эвакуирующихся через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Пунктом 4.2.9 СП 1.13130.2020 установлено, что не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи зданий класса Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4 (абз. 1). При высоте расположения этажа не более 15 м допускается (кроме зданий V степени огнестойкости) предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ФЗ и Ф4.3 площадью не более 300 м² с численностью не более 20 человек и при оборудовании выхода на указанную лестничную клетку с этажа, а также с нижележащих этажей, противопожарными дверями 2-го типа. Выход с эксплуатируемой кровли в указанном случае должен вести непосредственно в лестничную клетку (абз. 2).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года заместителем начальника ОНДиПР г. Ноябрьск УНДиПР ГУ МЧС России по ЯНАО на основании ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий принято решение N 12 о проведении выездной проверки на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении расположенного в г. Ноябрьске в пос. УТДС 56 объекта защиты. В качестве контролируемого лица в решении указан ИП С., проведение проверки поручено начальнику НТО ОНДиПР г. Ноябрьск <данные изъяты> 03 марта 2023 года копия данного решения получена контролируемым лицом. 14 марта 2023 года должностным лицом <данные изъяты> с участием С. осуществлен осмотр объекта защиты (гостиница "Белые ночи"). В ходе осмотра помещений гостиницы установлено, что первый этаж здания не оборудован вторым эвакуационным выходом.

Установленные нарушения послужили основанием для составления протокола и вынесения постановления в отношении С.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина С. подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения С. к административной ответственности, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам, факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, соблюдены. Постановление N 10 от 22 марта 2023 года отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено С. в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Судьями нижестоящих инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление заместителя главного государственного инспектора города Ноябрьска по пожарному надзору, заместителя начальника ОНДиПР г. Ноябрьск N 10 от 22 марта 2023 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя С.М.Я., оставить без изменения, жалобу С.М.Я. - без удовлетворения.