Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Павловских Е.В на вступившее в законную силу решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области,

постановлением главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору от 20 октября 2022 года N 198 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным, уменьшить административный штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В статье 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" указано, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 173 утвержден и введен в действие свод правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности".

При рассмотрении дела установлено, что ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области допущены нарушения требований пожарной безопасности, что выразилось в следующем:

- на прилегающей территории объекта защиты не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы (п. 67 Правил противопожарного режима);

- место курения табачной продукции не обозначено соответствующим знаком "Место курения" (п. 11 Правил противопожарного режима);

- на первом этаже на входе в коридоре здания, на путях эвакуации, поверх покрытия полов допускается использование ковровых дорожек без их крепления к полу (п. 31 Правил противопожарного режима);

- на дверях помещения склада вещей заключенных, расположенного на первом этаже объекта защиты, отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - расчеты на данное помещение не предоставлены (п. 12 Правил противопожарного режима);

- двери на лестничных клетках этажей не оборудованы приспособлениями для самозакрывания, также уплотнителями в притворах (п. 24 Правил противопожарного режима);

- над эвакуационным выходом из помещения спальной комнаты второго этажа здания, ведущей непосредственно наружу, отсутствует световое табло "Выход" (статьи 5, 6, 52, 53 Федерального закона N 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима, п. 5.3 СП 3.13130.2009);

- не внесены изменения в имеющийся план эвакуации людей при пожаре, а именно не указан эвакуационный выход со второго этажа спального помещения, ведущий непосредственно наружу (п. 84 Правил противопожарного режима, п. 9.1.2.3, п. 9.3.9.19 ГОСТ 34428-2018 "Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия");

- не организовано проведение испытаний наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей при пожаре со второго этажа помещения спальной комнаты, с составлением соответствующего протокола и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (статьи 4, 6, 52, 58, 88 Федерального закона N 123-ФЗ, пп. "б" п. 17 Правил противопожарного режима);

- не обеспечена огнестойкость деревянных строительных конструкций крыши здания, не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций крыши в соответствии с нормативными документами пожарной безопасности, а также технической документации изготовителя средств огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ. Акт (протокол) организацией не предоставлен (п. 13 Правил противопожарного режима);

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно: в помещении комнаты для свиданий извещатель пожарный находится в сработке. В ходе осмотра приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации шлейф N 22 (участок колонии поселения) находится в сработке (статьи 5, 6, 52, 54, 83 Федерального закона N 123-ФЗ, пункты 54, 55 Правил противопожарного режима).

Факт совершения ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных сведений, указывающих на то, что ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают.

В настоящей жалобе установленный факт допущенных учреждением нарушений требований пожарной безопасности по существу не оспаривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

При пересмотре дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В жалобе защитник ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области просит снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, финансовое положение ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, несоразмерность штрафа.

Вместе с тем оснований для изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в указанной части не имеется.

При назначении наказания должностным лицом административного органа были учтены характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, степень общественной опасности, данные о привлекаемом лице, характер деятельности юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица. Назначенное административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при этом должностным лицом административного органа назначено наказание с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Размер штрафа установлен с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которая предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору от 20 октября 2022 года N 198, решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, жалобу защитника Павловских Е.В - без удовлетворения.