Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" Петрушева Н.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 16 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",

постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 16 января 2023 года постановление судьи районного суда от 12 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Петрушев Н.Ю. просит об отмене решения судьи Тюменского областного суда от 16 января 2023 года, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года около 22:23 поступило сообщение о пожаре в гараже (ангаре) по адресу: <***>. В ходе проверки сообщения о преступлении по факту пожара 30 августа 2022 года в 00:55 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, заключающиеся в том, что ООО "Мегаполис", являясь подрядчиком по выполнению работ по ремонту, нарушило требования пожарной безопасности: при проведении огневых (сварочных) работ место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов; находящиеся в радиусе очистки территории отделка и облицовка, выполненные из горючих материалов, не защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами; место для проведения сварочных работ не ограждено сплошной перегородкой из негорючих материалов; после завершения огневых работ не обеспечено наблюдение за местом проведения работ в течение не менее 4 часов, что является нарушением пунктов 356, 357, 358, 363 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1479 от 16 сентября 2020 года, что повлекло возникновение пожара и повреждение имущества (конструкции и утеплитель гаража) по адресу: <***>, принадлежащего <данные изъяты>", создало угрозу жизни и здоровью людей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Мегаполис" протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица вменяемого состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие сведений о том, что <данные изъяты> <данные изъяты>. выполнял сварочные работы по договору с ООО "Мегаполис" или является работником общества, прекратил производство по делу.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление с выводами судьи районного суда не согласился, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признав преждевременным вывод судьи районного суда об отсутствии состава правонарушения ввиду неполноты исследования всех представленных доказательств по делу, в связи с чем, принял решение об отмене решения судьи районного суда от 12 декабря 2022 года, и с учетом того обстоятельства, что срок привлечения ООО "Мегаполис" к административной ответственности не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы закона, судья областного суда обоснованно направил данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мегаполис" на новое рассмотрение судье районного суда.

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей областного суда нарушениях, которые привели к принятию незаконного решения. В данном случае обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов относительно наличия состава и события административного правонарушения, о виновности ООО "Мегаполис". Разрешение вопросов допустимости и достоверности доказательств, их достаточности для установления вины, наличия или отсутствия в них противоречий подлежат разрешению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Тюменского областного суда от 16 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", оставить без изменения, жалобу защитника Петрушева Н.Ю. - без удовлетворения.