Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" О. на вступившее в законную силу решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

постановлением главного государственного инспектора ОНД и ПР Камышловского ГО, К. и Пышминского ГО - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Камышловского ГО, К. и Пышминского ГО Главного управления МЧС России по Свердловской области N 72 от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 45 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее учреждение, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области О. просит об отмене решения судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, прекращении производства по делу.

Заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Возражения на жалобу не поступили.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При рассмотрении дела установлено, что ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области допущены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (часть 4 статьи 4, часть 7 статьи 83, статьи 88), СП 1.1310.2020 (пункты 4.4.1, 4.4.3), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1479 от 16 сентября 2020 года, что выразилось в неисправности пожарной сигнализации; не переосвидетельствовании огнетушителей на дальнейшую пригодность к эксплуатации; нарушении требований к эвакуационным путям; эксплуатации светильников со снятыми колпаками; отсутствии информации с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты; незащищенности помещений камер пожарной сигнализацией; неисправности табло знаков пожарной безопасности; не проведении эксплуатационных испытаний наружной пожарной лестницы; эксплуатации электрощитовой без сертифицированных, пожарных дверей с требуемым пределом огнестойкости; не проведении своевременной уборки сухой растительности и покоса травы по периметру земельного участка и др.

Нарушение указанных требований пожарной безопасности, допущенное юридическим лицом, выявлены должностным лицом 20 сентября 2022 года в ходе обследования зданий и помещений учреждения, проведенного по поручению Свердловской областной прокуратуры по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях. По указанному факту исполняющим обязанности прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях 04 октября 2022 года в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и в настоящей жалобе установленный факт допущенных учреждением нарушений требований пожарной безопасности по существу не оспаривается.

Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто. Оснований полагать, что при осуществлении своей деятельности должностными лицами органа пожарного надзора допущены нарушения прав юридического лица, также не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устранение допущенных нарушений входит в обязанности юридического лица и в настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области не соблюдены, при этом объективных сведений, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности в учреждении, с учетом его деятельности, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области к административной ответственности соблюдены.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушения 19 октября 2022 года уполномоченным должностным лицом с участием представителя юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы о принятии учреждением всех мер по выполнению требований противопожарного законодательства, отсутствии финансирования, наличии оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования судебной оценки, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Административное наказание назначено учреждению в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда по жалобе юридического лица дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка.

При рассмотрении дела в судебном заседании участвовал защитник ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, который обосновывал позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР Камышловского ГО, К. и Пышминского ГО - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Камышловского ГО, К. и Пышминского ГО Главного управления МЧС России по Свердловской области N 72 от 19 октября 2022 года, решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области О. - без удовлетворения.