Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Р. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 29 июля 2021 года, решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

постановлением N 89 заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 29 июля 2021 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 000 рублей.

Решением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года (N 12-202/2021) постановление должностного лица изменено в части размера назначенного наказания; административный штраф снижен до 250 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ОАО "РЖД" Р., действующая на основании доверенности, просит об отмене вынесенных по делу об административном правонарушении решений и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на незаконность привлечения юридического лица к административной ответственности, ссылаясь также на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в кассационный суд по запросу 07.09.2022 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1, пункту 3 части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Действующие Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации N 1614 от 07 октября 2020 года. Указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 37 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором размещена полоса отвода ветки железной дороги "Кропачево-Челябинск" участка (1961 км ПК5+77 м-2016 км ПК8+91 м). 05 мая 2021 года в 16-00 часов произошел лесной пожар вдоль железной дороги на территории территориального отдела Миасское лесничество в Сыростанском участковом лесничестве квартала 29, выделы 29, 30.

18 июня 2021 года государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Челябинской области, лесничим Сыростанского участкового лесничества территориального отдела "Миасское лесничество" составлен протокол N 23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, в котором указано, что 05 мая 2021 года в 16-00 часов на территории территориального отдела Миасское лесничество в Сыростанском участковом лесничестве квартала 29 выделах 29, 30 произошел лесной пожар вдоль железной дороги, причиной которого стал переход огня с линейного объекта (полоса отвода железной дороги "Кропачево - Челябинск") с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является ОАО "РЖД", не выполнившее условия необходимые о недопущении и распространении пожаров, а именно полоса отвода железной дороги не была очищена от валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, также границы полосы отвода железной дороги не была отделена от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3-5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров, в нарушение пункта 37 Правил пожарной безопасности в лесах.

Должностное лицо административного органа, рассматривая дело об административном правонарушении, пришло к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии ОАО "РЖД", с чем согласился судья городского суда.

Вместе с тем, принятое судом решение по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" признать законными нельзя.

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" составлен 18 июня 2021 года государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках на территории Челябинской области, территориального отдела "Миасское лесничество". Из указанного протокола следует, что рассмотрение материалов по факту нарушения лесного законодательства состоится в Главном Управлении лесами по Челябинской области по адресу: <...>, каб. N 23. Определениями об отложении рассмотрения дела и о вызове лиц, участвующих в деле от 02.07.2021 года, вынесенными заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области, рассмотрение дела отложено на 29.07.2021 года, участники извещены о рассмотрении дела по адресу: <...>.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено первым заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области 29 июля 2021 года по адресу: <...>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 29 июля 2021 года подлежала рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанный выше адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении отнесен к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Челябинска.

Таким образом, жалоба защитника на постановление заместителя начальника Главного управления лесами Челябинской области от 29 июля 2021 года рассмотрена судьей Миасского городского суда Челябинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей городского суда нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623ОП и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Челябинска на стадию принятия к производству жалобы защитника на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Содержащиеся в поданной в кассационный суд жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Челябинска.