Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора <адрес> <адрес> Республики Дагестан ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении <адрес> <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное казенное образовательное учреждение <адрес> <адрес> Республики Дагестан (далее - ФИО6 ФИО8 образовательное учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, директор ФИО6 ФИО7 ФИО4 просит отменить судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения ФИО6 ФИО9 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что данное образовательное учреждение в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не оплатило штраф в размере 75 000 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело, признал доказанными факт совершения ФИО6 ФИО10 вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи поддержал судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан, рассматривая жалобу директора ФИО6 ФИО11 на вынесенное по делу постановление.

Между тем при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Следовательно, по делам, предусмотренным частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит обязательному установлению, в том числе, дата вступления постановления о наложении административного штрафа, который не уплачен в установленный законом срок, в законную силу.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, ФИО6 ФИО12 привлечено к административной ответственности за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 75 000 рублей по постановлению главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отметке на копии постановления главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам настоящего дела, это постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловалось в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оно было изменено, размер назначенного образовательному учреждению административного штрафа со 150 000 рублей снижен до 75 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Следовательно, дату вступления судебного акта, на основании которого названным образовательным учреждением подлежал уплате штраф в размере 75 000 рублей, следует исчислять с учетом положений 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указанная в постановлении дата вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.

Между тем, рассматривая жалобу директора ФИО6 ФИО14 на вынесенное по делу постановление, судья районного суда доводы об ошибочном установлении даты вступления измененного решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановления главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не проверил, в том числе не выяснил, когда направлена образовательному учреждению копия решения Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, когда она получена и когда истек срок, установленный для обжалования, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, судьей районного суда доводы жалобы образовательного учреждения отклонены без установления дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, имеющего существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в совершенном ФИО6 ФИО15 деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к неправильному разрешению дела, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не вступило в законную силу, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

жалобу директора Муниципального казенного образовательного учреждения <адрес> <адрес> Республики Дагестан ФИО4 удовлетворить частично.

Решение судьи Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального казенного образовательного учреждения <адрес> <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.