Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 марта 2021 года) жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" Асланян А.Н. на вступившие в законную силу постановление Главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. от 14 февраля 2020 года N 5, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя Главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Р. от 28 ноября 2019 года N 145 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. от 29 января 2020 года N 5 вышеуказанное постановление должностного лица по протесту заместителя Минераловодского межрайонного прокурора отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. от 14 февраля 2020 года N 5 юридическое лицо ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 года, постановление Главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. от 14 февраля 2020 года N 5 оставлено без изменения, жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" Асланян А.Н. просит отменить акты, вынесенные в отношении данного юридического лица по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Минераловодской межрайонной прокуратурой, уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений на нее в установленный срок не представлено.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном нарушении следует, что на основании задания прокуратуры Ставропольского края Минераловодской межрайонной прокуратурой 25 сентября 2019 года совместно с сотрудником ОНД УНД и ПР ГУ МЧС России по СК было назначено проведение проверки в отношении ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" с целью соблюдения норм законодательства о промышленной и пожарной безопасности и иного законодательства при эксплуатации газозаправочных станций на объектах ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", расположенных по адресам: <адрес> (станция газонаполнительная (Минераловодская)); <адрес> (станция газозаправочная (автомобильная) N 99) (л.д. 58).

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 175, СП 1.1313.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 171, ГОСТ Р 54101-2010 "Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт", СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утвержденных Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года N 777/пр, приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности".

Так, на станции газонаполнительной (Минераловодская), расположенной по адресу: <адрес> проверкой установлено:

- отсутствие на объекте таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- огнетушители, размещенные на территории объекта, не защищены от атмосферных осадков;

- работы по огнезащите металлоконструкций не произведены одновременно с возведением объекта;

- пожарные щиты не укомплектованы инструментом и инвентарем согласно приложению N 6 Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и не организовал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки;

- руководитель организации не обеспечил очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности;

- монтаж АУПС (в операторном и административном корпусе) выполнен в нарушении нормативных документов в области пожарной безопасности (дымовые извещатели установлены менее 50 см от осветительных приборов);

- не организовано проведение проверок источников наружного пожарного водопровода с составлением соответствующего акта;

- стены на путях эвакуации из операторной выполнены из горючего материала (пластиковые панели);

- автоматическая установка пожарной сигнализации на объекте эксплуатируется более 10 лет;

-отсутствует эвакуационное аварийное освещение в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей.

На станции газозаправочной (автомобильной) N 99 расположенной по адресу: <адрес> проверкой установлено:

- на момент проверки не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты зданий и сооружений, которая должна храниться на объекте защиты;

- автозаправочная станция не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства с территории автозаправочной станции;

- декларация пожарной безопасности не разработана при изменении требований пожарной безопасности;

- не организовано проведение проверок источников наружного пожарного водопровода составление соответствующего акта;

- за подвесным потолком в операторной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации;

- огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров;

- руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещения складского назначения обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса пожароопасной зоны.

По результатам проверки постановлением Минераловодского межрайонного прокурора от 14 ноября 2019 года в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения и принятия решения в ОДН и ПР УДН и ПР ГУ МЧС России по СК (по Минераловодскому району и Александровскому району).

28 ноября 2019 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Р. вынесено постановление N 145 о признании ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании протеста заместителя Минераловодского межрайонного прокурора, мотивированного нарушением административным органом процессуальных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления, а именно: рассмотрение дела без участия прокурора, постановление заместителя главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору Р. от 28 ноября 2019 года N 145 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. и возвращено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения дела приведенные ранее обстоятельства послужили основанием для признания ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей, о чем вынесено постановление главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. от 14 февраля 2020 года N 5.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении деяние, совершенное ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт", состоит в том, что в деятельности юридического лица на принадлежащих обществу объектах (станции газонаполнительной (Минераловодская) расположенной по адресу: <адрес> и станции газозаправочной (автомобильной) N 99 расположенной по адресу: <адрес>) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения обществом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается постановлением Минераловодского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года (л.д. 46-51); объяснениями заместителя начальника Минераловодской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" ФИО6 по обстоятельствам выявленных нарушений, который вину в совершенном деянии признавал частично, указывая на устранение нарушений в ходе проверки (л.д. 52-54), письмом отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по СК от 2 октября 2019 года N 1033/6-6-11 (л.д. 55-56).

Доводы, аналогичные изложенным в настоящих жалобах, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о несогласии с выводами административного органа о доказанности события и состава административного правонарушения и приведение в обоснование указанных доводов обстоятельств о соблюдении обществом всех требований пожарной безопасности, о наличии заслуживающих внимания причин послуживших основанием для правонарушения (отсутствие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны ввиду их замены в связи с проведением ремонтных работ на объекте, отсутствие защиты огнетушителей от атмосферных осадков ввиду готовности для оперативного реагирования в случае возникновения ЧС при работах по капитальному ремонту объекта, отсутствие замечаний административного органа при введении объекта в эксплуатацию в 2003 году, отсутствие необходимости комплектовать пожарный щит типа ЩП-В багром и емкостью для воды, необоснованные утверждения об отсутствии проверок источников наружного пожарного водопровода с составлением соответствующих актов, соответствие ГОСТу сроков службы пожарного извещателя, предоставление проектной и исполнительной документации в административный орган при рассмотрении дела и т.д.) заявителем не подтверждены.

Напротив, как следует из письменных объяснений по делу заместителя начальника Минераловодской нефтебазы ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" ФИО6 от 14 ноября 2019 года (л.д. 54), он с выявленными нарушениями согласился частично, указав, что необходимую документацию представит в орган, при рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела административным органом 28 ноября 2019 года представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" ФИО6 присутствовал лично, вину полностью признал, при этом ходатайств о приобщении каких-либо документов также не заявлял.

При рассмотрении дела в ОДН и ПР УДН и ПР ГУ МЧС России по СК обществом каких-либо документов, опровергающих наличие выявленных нарушений представлено не было, как и не было представлено в судебные инстанции при рассмотрении жалоб ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт".

Изложенные в жалобе доводы о том, что судебными инстанциями оставлены без внимания недостатки административного материала, выразившиеся в отсутствии приложений к письму ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" от 6 декабря 2019 года исх. N 11-01-23354а, адресованного в Минераловодскую межрайонную прокуратуру, не влекут отмены обжалуемых актов, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возврата протокола об административном правонарушении и иных материалов в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации после подготовки дела к рассмотрению и назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрена.

Вместе с тем, из содержания приобщенного к материалам дела об административных правонарушениях письма ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" от 6 декабря 2019 года исх. N 11-01-23354а следует, что обществом в орган прокуратуры направляются копии документов, подтверждающих устранение выявленных на объектах по адресам: <адрес> (станция газонаполнительная (Минераловодская)); <адрес> (станция газозаправочная (автомобильная) N), нарушений законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а не отсутствие таких нарушений на момент проведения проверки (л.д. 14-16).

Доводы жалобы о невозможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении в связи с введением режима повышенной готовности для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и о неосведомленности ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" об отсутствии приложений к вышеуказанному письму, для приобщения которых судье городского суда было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, нельзя признать обоснованными, поскольку постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено 14 февраля 2020 года до введения вышеуказанного режима, в материалах дела об административном правонарушении ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей городского суда, не имеется, что ранее также было предметом проверки судьи краевого суда и мотивированно им отклонено.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Указанные положения учтены должностным лицом при назначении наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения должностным лицом при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении и судебными инстанциями с учетом общественной опасности деяния, при котором нарушение требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом, создают угрозу жизни и здоровья граждан, при рассмотрении жалоб ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление Главного государственного инспектора Минераловодского городского округа и Александровского района по пожарному надзору У. от 14 февраля 2020 года N 5, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2020 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 9 сентября 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" Асланян А.Н. - без удовлетворения.