Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 июня 2022 г.) жалобу генерального директора акционерного общества "Красная Заря" К. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору ФИО 2 N 167 от 11 ноября 2020 г., решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Красная Заря" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору N 167 от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г., решением судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 г., закрытое акционерное общество "Красная Заря" (далее также - ЗАО "Красная Заря", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 17 декабря 2020 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2021 г. отменены, дело об административном правонарушении возвращено в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 г. постановление главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору N 167 от 11 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор К. просит об отмене вынесенных в отношении ЗАО "Красная Заря" постановления главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору ФИО 2 N 167 от 11 ноября 2020 г., решения судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г., решения судьи Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 г. и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, статьями 4 и 5 Закона Ставропольского края "О пожарной безопасности" постановлением Правительства Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. N 223-п в связи с повышением в Ставропольском крае пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухой, жаркой и ветреной погоды), необходимостью стабилизации в Ставропольском крае обстановки с пожарами, а также в целях защиты населения и территории Ставропольского края от чрезвычайных ситуаций на территории Ставропольского края с 1 мая 2020 г. и до принятия соответствующего постановления Правительства Ставропольского края о его отмене был установлен особый противопожарный режим.

Пунктом 218 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", действовавшим в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлен запрет на выжигание сухой травянистой растительности, стерни, пожнивных остатков (за исключением рисовой соломы) на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, разведение костров на полях (аналогичные требования установлены пунктом 185 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут также собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу:, который находился в пользовании ЗАО "Красная Заря" на основании договора аренды этого земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Новоалександровского городского округа и обществом, был выявлен факт выжигания обществом в нарушение пункта 218 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", пункта 1.1 постановления Администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края "Об установлении дополнительных требований пожарной безопасности на территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края" в условиях особого противопожарного режима на территории Ставропольского края, введенного постановлением Правительства Ставропольского края от 29 апреля 2020 г. N 223-П на период с 1 мая 2020 г. по 31 октября 2020 г., пней, древесных порубочных остатков и сухой растительности.

Данные обстоятельства, которые явились основанием для привлечения ЗАО "Красная Заря" к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортами дознавателя ОНД и ПР (по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району) УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю ФИО1; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей; копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены должностным лицом административного органа и судьями нижестоящих инстанций в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО "Красная Заря" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ЗАО "Красная Заря" всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности, за нарушение которых частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, материалами дела не подтверждается. Не подтверждается материалами дела довод жалобы и о том, что поджог сухой растительности на землях арендуемых обществом совершен неизвестными лицами, к выжиганию растительности сотрудники ЗАО "Красная Заря" отношения не имеют.

Доводы жалобы об отсутствии у государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору ФИО1 полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, на стадии проверки обстоятельств возникновения пожара в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могло быть возбуждено дело об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с приказом МЧС России от 05 апреля 2012 г. N 176 "Об утверждении Перечня должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы: главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и его заместители, государственные инспекторы Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главные государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы объектовых, специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Как усматривается из материалов дела основанием для составления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение государственным инспектором Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору ФИО1, то есть должностным лицом, уполномоченным составлять в соответствии с приведенными правовыми нормами протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что также согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ЗАО "Красная Заря" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Обоснованно согласились с постановлением должностного лица административного органа о виновности ЗАО "Красная Заря" в совершении вмененного административного правонарушения судья районного суда и судья краевого суда, рассматривая жалобы на вынесенные по делу акты. Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В целом, доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают нарушение обществом требований пожарной безопасности и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ЗАО "Красная Заря" в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом с учетом обстоятельств дела определен минимальный размер административного штрафа.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае наличия совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением, не усматривается.

Постановление о привлечении ЗАО "Красная Заря" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору ФИО 2 N 167 от 11 ноября 2020 г., решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 г., вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Красная Заря" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Красная Заря" К. - без удовлетворения.

Справка:

судья районного суда Белокопытов А.П.,

судья краевого суда Темрезов Т.Б.