Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) Т. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность",

постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) Т. от 9 декабря 2019 г. N 131, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г., общество с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" (далее - ООО "РН-Пожарная безопасность", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нефтекумский районный суд Ставропольского края.

В жалобе заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) Т., поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения судьи Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

ООО "РН-Пожарная безопасность", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, представило возражения, в которых предлагается оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив представленные документы, доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены решения судьи Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 390), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Основанием для привлечения ООО "РН-Пожарная безопасность" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что 3 октября 2019 г. в 10 часов 50 минут в рамках проведения выездной плановой проверки указанного юридического лица, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание) обнаружены нарушения требований Правил N 390, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ), норм пожарной безопасности, а именно: 1) в нарушение пункта 61 Правил не обеспечено исправное состояние систем противопожарной защиты в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание); 2) в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ п. 3.3 НПБ 104-03, п. 3.3 СП 3.13130.2009 - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании пожарного поста ЦДНГ - 1, депо пожарное (административное здание) не включается от командного импульса, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации; 3) в нарушение статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ, п. 4.1 таб. 1 П. 1 НПБ 104-0 - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании пожарного поста ЦНГ - 1, депо пожарное (административное здание) не издает звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.) способ оповещения I.

Рассматривая жалобу ООО "РН-Пожарная безопасность" на постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) Т. от 9 декабря 2019 г. N 131, судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о доказанности допущенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности и вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не позволившие полно, объективно и всесторонне его рассмотреть, судья Ставропольского краевого суда с решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 27 января 2020 г. не согласился, что явилось основанием для отмены решения нижестоящей судебной инстанции и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии судебного акта требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с выводами судьи Ставропольского краевого суда о необходимости отмены решения судьи районного суда и возвращении дела об административном правонарушении в отношении ООО "РН-Пожарная безопасность" на новое рассмотрение не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальные действия. К таким действиям, согласно пункту 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится, в том числе, разрешение вопроса о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Несоблюдение при рассмотрении дела приведенных правовых норм свидетельствует о наличии существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на решение судьи, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 3 статьи 30.9 и частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения такой жалобы выносится решение об отмене судебного акта, принятого по жалобе на постановление должностного лица административного органа, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установив, что судьей районного суда, в нарушение приведенных выше процессуальных норм, не проверены и не получили должной правовой оценки имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно соблюдение установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры проведения проверки ООО "РН-Пожарная безопасность", соблюдение прав данного юридического лица на защиту, судья Ставропольского краевого суда пришла к верному выводу, что настоящее дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено, допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем влекут отмену принятого по жалобе на вынесенное по делу постановление решение и возвращение дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Таким образом, судьей Ставропольского краевого суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену принятого ей судебного акта не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "РН-Пожарная безопасность" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Левокумскому району и Нефтекумскому городскому округу) Т. - без удовлетворения.

Справка:

судья районного суда Апальков А.В.

судья краевого суда Загорская О.В.