Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела, жалобу защитника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония-7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Дагестан" (далее ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, Учреждение) И.А.К. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору Х.Э.Г. N 04 от 18 апреля 2023 г., решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан,

постановлением главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору от 18 апреля 2023 г. юридическое лицо ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 8-11).

Решением судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г., постановление главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору от 18 апреля 2023 г. изменено. Административное наказание в виде административного штрафа снижено до 150 000 рублей. В остальном постановление оставлено без изменения (л.д. 87-93, 151-155).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник И.А.К. выражает несогласие с перечисленными выше актами, вынесенными в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, ставя вопрос об их отмене и вынесении нового решения с назначением наказания в виде предупреждения. Указывает, что в настоящее время неустраненными остались три выявленных нарушения, связанных с несоответствием дверных проемов в отрядах (помещениях), которые согласно ответу специалиста государственного унитарного предприятия Республики Дагестан "Дагестангражданкоммунпроект" по результатам обследования зданий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан от 3 августа 2023 г. нецелесообразно увеличивать, так как выполнение данных работ приведет к понижению сейсмобезопасности зданий в целом. Каким образом устранить данное противоречие между нарушением техники пожарной безопасности и соблюдением требований сейсмобезопасности зданий, в оспариваемых актах не указано.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части второй статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, лица, перечисленные в данной норме, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

Закрепленными в абзаце 9 пункта 2.5.1 Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 13.04.2011 N 221, ИК-7 должна обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации пожарную безопасность, предупреждение и тушение пожаров на объектах учреждения.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2023 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации при проведении в помещениях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан проверки исполнения требований пожарной безопасности в числе прочих выявлены нарушения требований о пожарной безопасности, а именно:

не обеспечено достаточное количество знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения; не внесена информация в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты об обеспечении исправности, своевременном обслуживании и ремонте наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации; отсутствуют указатели направления к источникам противопожарного водоснабжения; не организовано проведение перекатки пожарных рукавов с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; не ведется учет наличия, периодичности и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; отсутствуют покрывала (полотно) размером не менее 1 м шириной и 1 м длиной для изоляции очага возгорания; не разработана декларация пожарной безопасности; не соответствуют установленным требованиям огнестойкости лестницы 2-го типа; электропровода и кабели эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции и без установки крышки коробки; не обеспечены автоматической установкой пожаротушения помещения архива; между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 7,5 см; отсутствует сертификат соответствия пожарным требованиям материала обшивки 3 этажа; не установлены ограждения с поручнями на наружных лестницах высотой более 45 см; не организована проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта в помещениях отрядов; не обеспечена возможность свободного открытия изнутри двери второго эвакуационного выхода; не заключены в защитные плафоны электрические лампочки; менее нормативной ширина эвакуационного выхода из переговорной комнаты, а также выходов и проходов в отрядах; не все помещения промышленной зоны обеспечены системой пожарной сигнализации; не соответствуют требованиям ГОСТ планы эвакуации; в незащищенных от несанкционированного доступа местах расположены приемно-контрольные устройства; на объекте защиты допускаются к работе лица без прохождения ими обучения мерам пожарной безопасности; не обеспечено категорирование помещений учреждения по взрывопожарной и пожарной опасности; воздушные линии электропередач расположены над кровлями и навесами из горючих материалов.

На основании выявленных нарушений заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан 27 марта 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с последующим привлечением администрации Учреждения к административной ответственности (л.д. 70-73).

Главным государственным инспектором Республики Дагестан по пожарному надзору по данному делу об административном правонарушении 18 апреля 2023 вынесено постановление N 04, которым ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые приведены в решении судьи районного суда и получили должную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него нормы по их соблюдению.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республики Дагестан имело возможность для соблюдения противопожарных правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт подтверждается материалам дела, в том числе, задокументированными фактами устранения администрацией Учреждения большей части выявленных нарушений в короткий срок.

Кроме того, начальник Учреждения, в соответствии со своими правами и обязанностями, вправе в пределах своих полномочий по соблюдению правил техники пожарной безопасности на вверенном ему объекте, ставить в известность вышестоящие руководство о возникших проблемах, связанных с финансированием необходимых противопожарных работ и реконструкцией зданий, сооружений.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Учреждения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностного лица и судебных инстанций сомнений не вызывают.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан в своем решении дал исчерпывающий, мотивированный ответ, основанный на требовании КоАП РФ, о нецелесообразности изменения наказания с административного штрафа на предупреждение, в данном конкретном случае.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановление главного государственного инспектора Республики Дагестан по пожарному надзору от 18 апреля 2023 г. N 04, решение судьи Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 2 июня 2023 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. состоявшиеся в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония-7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Дагестан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника И.А.К. - без удовлетворения.