Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ходак Д.В., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу С.Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2024 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении С.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2024 года, С.Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, С.Т.В. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неизвещение его о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив материалы истребованного дела, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДПР по <адрес> и <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по КБР - государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору в отношении С.Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неуплаты им в установленный законом срок административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица указанного административного органа от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие С.Т.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья в состоявшемся судебном акте исходил из того, что С.Т.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Судья районного суда, рассматривая жалобу С.Т.В. на постановление мирового судьи и опровергая довод о неизвещении мировым судьей о месте времени рассмотрения данного дела, счел ссылку С.Т.В. на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела подлежащей отклонению. При этом судья районного суда исходил из того, что в ходе производства по делу мировым судьей извещение С.Т.В. направлялось по адресу, указанному им транспортному прокурору в ходе производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому он был привлечен к административной ответственности в ходе штрафа

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем С.Т.В. извещен по адресу, указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

Согласно отчету об отслеживании данного отправления оно принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено из-за истечения срока отправителю.

Вместе с тем в жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, как и в жалобе, поданной в районный суд, С.Т.В. указывает на то, что он зарегистрирован и проживает по иному адресу, в подтверждение чего им представлена копия паспорта.

При этом сведений о направлении судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации С.Т.В. материалы дела не содержат, место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом сведений о возвращении судебной корреспонденции, мировым судьей в ходе производства не устанавливалось, имеющаяся информация не уточнялись, мер для надлежащего извещения С.Т.В. о месте и времени рассмотрения дела не предпринято.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2024 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении С.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу С.Т.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2024 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении С.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 1 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Справка:

Мировой судья Носов С.Н.

Судья районного суда Шабатукова Ф.С.