Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 апреля 2020 г.) жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Радуга - Р" Н. на вступившее в законную силу решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. (N 12-55/2019), вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Радуга - Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору Рак В.Н. N 52 от 31 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г., юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Радуга - Р" (далее также - ООО "Радуга - Р", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Радуга - Р" Н. просит отменить решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г., вынесенное в отношении ООО "Радуга - Р" по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 статьи вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона N 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), статьями 4 и 5 Закона Ставропольского края "О пожарной безопасности" постановлением Правительства Ставропольского края от 3 апреля 2019 г. N 144-п в связи с повышением в Ставропольском крае пожарной опасности в результате наступления неблагоприятных климатических условий (сухой, жаркой и ветреной погоды), необходимостью стабилизации в Ставропольском крае обстановки с пожарами, а также в целях защиты населения и территории Ставропольского края от чрезвычайных ситуаций на территории Ставропольского края с 15 апреля 2019 года и до принятия соответствующего постановления Правительства Ставропольского края о его отмене был установлен особый противопожарный режим.

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. При этом не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2019 г. в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, установлен факт сжигания обществом с ограниченной ответственностью "Радуга - Р", ИНН <...>, ОГРН <...>, в период действия особого противопожарного режима в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации мусора на расстоянии менее 50 метров от объектов на территории указанного Общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Радуга - Р" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 92 от 29 июля 2019 г. (л.д. 10); рапортами заместителя начальника ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю (по Новоалександровскому городскому округу и Красногвардейскому району) В.О. от 29 июля 2019 г. (л.д. 35, 40 оборот); объяснениями ФИО6 и ФИО7 (л.д. 37, 37 оборот); рапортом начальника караула 47 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю С. (л.д. 38); донесением о пожаре N 287 от 29 июля 2019 г. (л.д. 39-40) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, а также при получении объяснений у ФИО6 и ФИО7 (л.д. 37, 37 оборот) не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО "Радуга - Р" и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Радуга - Р" были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Радуга - Р" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Н., который представлял ООО "Радуга - Р" при составлении протокола об административном правонарушении, является учредителем данного Общества и является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества. Он же давал объяснения в связи с возбуждением в отношении ООО "Радуга - Р" производства по делу об административном правонарушении, получил копию протокола об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела, а затем получил копию постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных выше обстоятельствах довод жалобы о нарушении должностным лицом административного органа права Общества на участие при производстве по делу об административном правонарушении его законного представителя в связи с неизвещением о совершаемых процессуальных действиях исполнительного директора Общества В.А. не может быть признан состоятельным.

В силу абзаца второго пункта 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации использование открытого огня и разведение костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса могут производиться при условии соблюдения требований пожарной безопасности, установленных настоящими Правилами, а также нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, принятыми по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Порядка использования открытого огня и разведения костров на землях сельскохозяйственного назначения и землях запаса, утвержденного приказом МЧС России от 26 января 2016 г. N 26 место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего объекта (здания, сооружения, постройки, открытого склада, скирды), 100 метров - от хвойного леса или отдельно растущих хвойных деревьев и молодняка и 30 метров - от лиственного леса или отдельно растущих групп лиственных деревьев.

В постановлении главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору Рак В.Н. N 52 от 31 июля 2019 г. не приведены ссылки на изложенные выше правовые нормы, а приводится только ссылка на пункт 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Вместе с тем указанное не влияет на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление, поскольку нарушение ООО "Радуга - Р" требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО "Радуга - Р" в пределах санкции статьи.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ООО "Радуга - Р" к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся актов не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление главного государственного инспектора Новоалександровского городского округа и Красногвардейского района Ставропольского края по пожарному надзору Рак В.Н. N 52 от 31 июля 2019 г., решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2019 г. (N 12-55/2019), вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Радуга - Р" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Радуга - Р" Н. - без удовлетворения.