Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Казачка" Малых Н.П. на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области N 020-46/2020/3 от 26 марта 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казачка" (далее - ООО "Казачка", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области N 020-46/2020/3 от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года и решением судьи Ростовского областного суда от 19 января 2021 года, ООО "Казачка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малых Н.П. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Казачка" к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации данные Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 17 (1) Правил противопожарного режима определено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Согласно пункту 77 названного нормативно-правового акта руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по факту горения сухой травяной растительности (камыша), произошедшего 19 марта 2020 года около 17 часов 20 минут на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Ольгинское сельское поселение, северная окраина ст. Ольгинской район рыбхоза ООО "Казачка", кадастровый номер N, собственником которого является ООО "Казачка", выявлено, что на вышеуказанном участке допускаются нарушения требований пожарной безопасности, а именно в нарушение пункта 77 Правил противопожарного режима не обеспечивается очистка объекта, территорий от сухой растительности, мусора.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ООО "Казачка" к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 40-42), копией сообщения Администрации Ольгинского сельского поселения Ростовской области от 23 марта 2020 года (л.д. 46), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 47-53), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 54-66) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судебные инстанции установили, что ООО "Казачка" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Утверждения заявителя о том, что за нарушение пункта 77 Правил противопожарной безопасности предусмотрена ответственность только руководителя общества, подлежат отклонению в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, на котором произошло возгорание сухой травяной растительности (камыша), является ООО "Казачка", следовательно, распоряжение данным участком осуществляется обществом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Вместе с тем, ООО "Казачка" не были приняты все зависящие от общества меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Вопреки доводам заявителя, оснований для сомнения в законности возбуждения дела об административном правонарушении, поводом для чего явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа пожарного надзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у судебных инстанций не возникло, из материалов дела не усматривается. Факт горения сухой травяной растительности (камыша) подтвержден донесением о пожаре от 19 марта 2020 года, составленный начальником караула 44-ПСЧ 5 ПСО ФПС ГПС МЧС России по Ростовской области.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в связи с чем обоснованно признан судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства.

В связи с изложенным, указание об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не может быть признано состоятельным. Нарушения порядка привлечения ООО "Казачка" к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

То обстоятельство, что постановлением административной комиссии при администрации Аксайского района Ростовской области N 10/177 от 8 апреля 2020 года, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" за недопущение выжигания сухой растительности, не свидетельствует о том, что общество привлекалось по тем же основаниям к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, каждое из вменяемых ООО "Казачка" деяний содержит различные объективные стороны составов правонарушений, что в рассматриваемом случае не влечет освобождения общества от административной ответственности за необеспечение очистки объекта, территорий от сухой растительности, мусора при наличии сведений о привлечении ранее к ответственности за выжигание сухой растительности.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Казачка" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного обществу административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти до двухсот тысяч.

Судебными инстанциями оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не выявлено с учетом того, что объектом правонарушения являются отношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которых создает существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, принимая во внимание, что к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, последствия материального характера, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, полагаю назначенный ООО "Казачка" административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Снижение размера санкции до 75 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Таким образом, постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области N 020-46/2020/3 от 26 марта 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Казачка" подлежат изменению путем снижения размера назначенного обществу административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области N 020-46/2020/3 от 26 марта 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 января 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казачка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Казачка" административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Малых Н.П. - без удовлетворения.

Справка:

судья районного суда Шегидевич Е.Ю. N 12-674/2020

судья областного суда Яковлева Э.Р. N 11-14/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1527/2022