Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью АСКА "Управляющая компания "Дом Сервис" Т. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора города Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД ОПММ ОНД и ПР управления по городу Сочи от 19 декабря 2019 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО АСКА "Управляющая компания "Дом Сервис" Т.

постановлением государственного инспектора города Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД ОПММ ОНД и ПР управления по городу Сочи Б. от 19 декабря 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью АСКА "Управляющая компания "Дом Сервис" Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года названные процессуальные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директора общества с ограниченной ответственностью АСКА "Управляющая компания "Дом Сервис" Т. просит процессуальные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административное наказание.

В силу части 2 названной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 и другими нормативными правовыми актами.

Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в период с 29 ноября по 13 декабря 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности в деятельности ООО "АСКА УК "Дом Сервис" при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Проверкой выявлены двадцать одно нарушение требований пожарной безопасности, которые нашли свое детальное отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

В период проведения проверки, директором ООО "АСКА УК "Дом Сервис", в чьем управлении находился названный жилой дом, являлась Т.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление государственного инспектора города Сочи по пожарному надзору - начальника ОНД ОПММ ОНД и ПР управления по городу Сочи от 19 декабря 2019 года, решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 февраля 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО АСКА "Управляющая компания "Дом Сервис" Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.