Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отдела надзорной деятельности по г. Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым П.Р.П. на вступившие в законную силу решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора г. Алушта по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по г. Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым N 6/2019/22 от 22 марта 2019 года, индивидуальных предприниматель С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 7 сентября 2020 года, вышеназванное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, принять по делу новое решение.

С., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица с учетом определения об исправлении описки обстоятельства того, что 7 февраля 2019 года по адресу: <адрес> в помещениях кафе "Квартира 22" выявлено, что С. допустил нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее- Правила противопожарного режима), положениями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", раздела 7, табл. 2 "СП 3.13130.2009 "Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре", СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", СП 7.13130.2009 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из необоснованности внесения определением должностного лица об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 14 июня 2019 года изменений в установочную часть постановления о назначении наказания от 22 марта 2019 года, поскольку при установлении названным определением даты обнаружения административного правонарушения 7 февраля 2019 года вместо 25 февраля 2019 года, какое-либо суждение о правильности составления протокола об административном правонарушении не вынесено, оценка тому факту, что в протоколе об административном правонарушении приведена неверная дата совершения деяния - 25 февраля 2019 года, не дана.

Судья вышестоящей инстанции с выводами судьи районного суда согласился.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Как следует из материалов дела, в составленном 22 марта 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя С. протоколе об административном правонарушении N 6/2019/36 указана дата совершения административного правонарушения - 25 февраля 2019 года (л.д. 95-96).

Дата выявления в действиях С. нарушений правил пожарной безопасности из содержания иных материалов дела не усматривается.

Данные о проведенной 7 февраля 2019 года прокуратурой г. Алушты совместно со специалистом административного органа проверки содержатся и нашли подтверждение в ответе прокуратуры г. Алушты от 14 июня 2019 года на направленный должностным лицом запрос (л.д. 144), то есть после принятия должностным лицом постановления о привлечении С. к административной ответственности.

Следовательно, внесение должностным лицом в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанных сведений не может быть признано исправлением допущенной в нем описки, опечатки или арифметической ошибки по смыслу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку названные в определении об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 14 июня 2019 года исправления в части даты совершения правонарушения фактически изменили содержание вынесенного акта, касающегося события правонарушения.

Допущенное должностным лицом по настоящему делу об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем доводы жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов нельзя признать состоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела надзорной деятельности по г. Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым П.Р.П. - без удовлетворения.

Справка:

судья городского суда Захаров А.В. N 12-89/2019

судья Верховного Суда РК Агин В.В. N 21-678/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2507/2021, 16-89/2022