Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ, старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 6 августа 2021 года, решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ, старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 6 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, К. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 30 апреля 2021 года в 18 часов 26 минут по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, пер. Раздольный, 1, К. на территории домовладения допустил нарушение требований норм и правил пожарной безопасности, в результате чего произошло возгорание мусора по на территории частного домовладения по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, пер. Раздольный, 1, в связи с чем на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Суздальская, пер. Северный, 2А, получили термические повреждения: теплица и садовые насаждения, принадлежащие С. В результате возгорания С. причинен ущерб на общую сумму 37 615,17 рублей.

С позицией должностного лица административного органа согласились судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу судьями нижестоящих инстанций не выполнены.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 26 июля 2021 года в отсутствие К. (л.д. 32).

Вместе с тем, из определения государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ от 15 июня 2021 года следует, что К. вызван для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 22 июня 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д. 34).

Указанное определение направлено в адрес К. и получено им 17 июля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 35329055070889 (л.д. 35).

Однако, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что К. направлялось извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенное на 26 июля 2021 года, в материалах дела не содержится.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей городского суда проверены не были, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не опрошено; данные, свидетельствующие об извещении К. на 26 июля 2021 года, не истребованы.

Аналогичные доводы, помимо прочих, приведены заявителем в доводах настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Между тем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей Горячеключевского городского суда Краснодарского края, а впоследствии при пересмотре дела судьей Краснодарского краевого суда, эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили надлежащее извещение привлекаемого лица, и, соответственно, наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного в вину административного правонарушения.

При этом судебными инстанциями оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Кроме того, статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 29 сентября 2021 года К. при обжаловании постановления должностного лица заявлялось письменное ходатайство об истребовании распечатки его обращений в службу 112 (л.д. 22).

Вместе с тем, судьей городского суда указанное ходатайство рассмотрено не было, в том числе при вынесении постановления по делу, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьями Горячеключевского городского суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению судье Горячеключевского городского суда Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы К. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ, старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 6 августа 2021 года.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 6 августа 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей городского суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу К. удовлетворить частично.

Решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 18 октября 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Горячеключевский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы К. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Горячий Ключ, старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Горячий Ключ ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 6 августа 2021 года.