Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главы администрации г. Феодосия Республики Крым Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 12 июля 2021 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении администрации г. Феодосия Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики от 20 августа 2021, администрация г. Феодосия Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главы администрации г. Феодосия Республики Крым Б. просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В части 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) определено, что системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании пункта 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В пункте 74 Правил противопожарного режима установлено, что на объектах защиты, граничащих с лесничествами, а также расположенных в районах с торфяными почвами, предусматривается создание защитных противопожарных минерализованных полос шириной не менее 1,5 м, противопожарных расстояний, удаление (сбор) в летний период сухой растительности, поросли, кустарников и осуществление других мероприятий, предупреждающих распространение огня при природных пожарах. Противопожарные минерализованные полосы не должны препятствовать проезду к населенным пунктам и водоисточникам в целях пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2021 года по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения администрацией г. Феодосия Республики Крым требований пожарной безопасности администрации г. Феодосия Республики Крым выдано предписание N 30/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению поджарой безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

2 июня 2021 года при проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 22 марта 2021 года N 30/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности по истечению срока исполнения указанного предписания, установлено, что пункты N 58, 69,71,73 предписания не выполнены, а именно:

- в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 м на территории населенных пунктов, граничащих с лесничеством с. Солнечное, с. Пионерское);

- в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 м на территории населенных пунктов, граничащих с лесничеством (пгт. Щебетовка, с. Краснокаменка);

- в нарушение пункта 48 Правил противопожарного режима не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего водопровода противопожарного водоснабжения в здании территориального отдела администрации г. Феодосия в пгт. Орджоникидзе;

- в нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима не созданы защитные противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 1,5 м на территории населенных пунктов, граничащих с лесничеством (пгт.Орджоникидзе).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 59 (л.д. 6-7), фототаблицей (л.д. 8-11), предписанием N 30/1/1 (л.д. 12-23) и иными представленными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации г. Феодосия Республики Крым квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что Администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что предписание от 22 марта 2021 года N 30/1/1 было вынесено уполномоченными на то должностными лицами - начальником отдела надзорной деятельности по г. Феодосия Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС Росси по Республики Крым и инспектором отдела надзорной деятельности по г. Феодосия Управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС Росси по Республики Крым в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях администрации г. Феодосия Республики Крым объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 12 июля 2021 года и решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении администрации г. Феодосия Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы администрации г. Феодосия Республики Крым Б. - без удовлетворения.

Справка:

мировой судья Сиваш Н.С. N 5-90-324/2021

судья городского суда Терентьев А.Н. N 12-321/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7038/2021, 16-1279/2022