Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Енотаевского района Астраханской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 7 августа 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Енотаевского района Астраханской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 7 августа 2020 года, глава администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения в отношении главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что в период с 25 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в ходе проведения выездной проверки в отношении органа местного самоуправления муниципальное образования "Замьянский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области были выявлены нарушения положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", а именно то, что по адресам в <...> (напротив школы), ул. Макаренкова (рядом с жилыми домами N 27, N 29), ул. Журавлева/ул. Кирова, имеются большие площади зарослей сухой травянистой растительности; по адресам в <...>, район водонапорной башни, ул. Кирова/ул. Зацепина, имеется складирование сгораемых отходов (сухих веток).

Данные обстоятельства повлекли привлечение постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Енотаевского района Астраханской области от 19 мая 2020 года главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица признаны законными и обоснованными судебными инстанциями.

Вместе с тем, с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами согласиться нельзя ввиду следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А. судьями Енотаевского районного суда Астраханской области и Астраханского областного суда соблюдены не были.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы А. на постановление должностного лица, адресованное главе администрации А., было направлено в администрацию муниципального образования "Замьянский сельсовет" и получено лицом без отметки его полномочий (л.д. 27, 29).

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени рассмотрения дела А. по месту его жительства не направлялось.

Иные сведения об извещении названного лица о рассмотрении дела в Енотаевском районном суде Астраханской области в отношении А. отсутствуют.

Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить А. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени судебного заседания в целях соблюдения вышеприведенных норм закона, а также всестороннего и объективного рассмотрения дела судья районного суда имел возможность иным способом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае участие защитника не освобождало судью районного суда от выяснения вопроса об извещении А. и причинах его неявки в судебное заседание.

Допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты во внимание и не устранены судьей вышестоящего суда. Вопрос о надлежащем извещении А. должной оценки не получил, при этом судьей областного суда извещение о рассмотрении данного дела также направлено в адрес администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет".

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Также, судьей районного суда при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доводам А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу он не участвовал, не исследованы, как достоверность документов, так и даты поступления в адрес должностного лица ходатайств главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" о составлении процессуального документа и рассмотрении дела без участия "представителя администрации" (л.д. 46, 57).

При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен был выяснить эти обстоятельства в судебном заседании.

На основании требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьями Енотаевского районного суда Астраханской области и Астраханского областного суда эти требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к надлежащему извещению должностного лица, а также к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили надлежащее извещение привлекаемого лица в ходе производства по делу.

Кроме того, судьей областного суда не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 7 августа 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Енотаевский районный суд Астраханской области.

В связи с отменой указанных судебных актов и возвращением дела на новое рассмотрение по жалобе главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А., поданной на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Енотаевского района Астраханской области от 19 мая 2020 года в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящая жалоба на этот же акт должностного лица, поданная в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не может быть рассмотрена.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе А., отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

жалобу А. удовлетворить частично.

Решение судьи Енотаевского районного суда Астраханской области от 18 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 7 августа 2020 года, вынесенные в отношении главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Енотаевский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение жалобы главы администрации муниципального образования "Замьянский сельсовет" А. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Енотаевского района Астраханской области от 19 мая 2020 года.

Справка:

судья районного суда Сызранова Т.Ю. N 12-12/2020

судья областного суда Степин А.Б. N 7-476/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3066/2021

Решение 11.10.2021.