Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Копанского сельского поселения <адрес>,

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в отношении администрации Копанского сельского поселения <адрес>, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, между тем, остались невыполненными на момент проверки некоторые нарушения требований пожарной безопасности, указанные ранее в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии систему и средства противопожарной защиты. Руководители организации осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. За нарушение этих требований, руководители организации могут быть привлечены, в частности, к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическим лицом - администрацией Копанского сельского поселения <адрес> не выполнено предписание должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в части того, что на территории поселения отсутствует требуемое количество наружных противопожарных источников водоснабжения.

На основании статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69 ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления, и иные законные требования должностных лиц федерального государственного пожарного надзора.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления 05.07.2021 года протокола N 25/130 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Копанского сельского поселения <адрес>.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что решением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу Nа-681/2016, администрация Копанского сельского поселения <адрес> обязана обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах Копанского сельского поселения, а именно установить требуемое количество наружных противопожарных источников водоснабжения (гидрантов), привести в рабочее состояние неисправные водоисточники (гидранты).

Определением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отсрочено исполнение решения Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению первичными мерами пожарной безопасности в границах Копанского сельского поселения до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

За неисполнение судебного акта, иное проявление неуважения к суду предусмотрена ответственность. Ее вид и размер определяются федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу определение Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения суда, обязывающего совершить действия обеспечению первичными мерами пожарной безопасности в границах Копанского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ является обязательным для исполнения всеми, в том числе, и для контролирующих органов, поскольку юридическая значимость судебного акта приоритетна перед иными актами органов, выполняющих контрольные и надзорные функции по соблюдению законодательства в разных отраслях.

При этом, поскольку решение Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания администрации Копанского сельского поселения <адрес> обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах Копанского сельского поселения, содержит требования, аналогичные требованиям предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОНД и ПР <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, в отношении которых исполнение отсрочено судебным актом, мировой судья пришел к выводу о том, что сроки полученного юридическим лицом предписания N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, изменены определением Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен иной конечный срок исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, сроки устранения нарушений, допущенный администрацией Копанского сельского поселения не истекли.

При названных обстоятельствах, в действиях юридического лица - администрации Копанского сельского поселения <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, нет виновных действий.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Исследуя доводы жалобы, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно полагали об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) Копанского сельского поселения <адрес>.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы судей сделаны на основании оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены с позиции фактов и права.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.