Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Степановой М.Б. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области от 10 апреля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области от 10 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон N 69-ФЗ), требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, задний, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Абзацем третьим пункта 61 Правил противопожарного режима установлено, что на объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На основании пункта 23 "к" Правил противопожарного режима запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 года в ходе проведения плановой, выездной проверки в отношении ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по адресу: <...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение пунктов 61 и 23 "к" Правил противопожарного режима отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, допускается установка подсобного помещения (пункта охраны) под лестничным маршем 1-го этажа, в нарушение пункта 5.4.3 СП 2.13130.2012 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", не произведена огнезащитная обработка несущих металлических конструкции здания для размещения автотранспорта (далее - СП 2.13130.2012).

Фактические обстоятельства нарушения обществом требований пожарной безопасности подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 38); актом проверки N 79 от 27 марта 2020 года (л.д. 48-49), копией распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 26 февраля 2020 года N 70 (л.д. 79-81) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод заявителя о том, что копия распоряжения о проведении плановой, выездной проверки от 26 февраля 2020 года N 70 законному представителю общества вручена с нарушением сроков, протокол об административном нарушении составлен в его отсутствие, не ставит под сомнение законность проведения соответствующего надзорного мероприятия.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что о проведении внеплановой, выездной проверки общество было уведомлено органом государственного пожарного надзора в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке.

Упомянутое распоряжение вручено уполномоченному представителю общества, о чем свидетельствует штамп на распоряжении (л.д. 81).

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при проведении плановой выездной проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащим извещении общества, несостоятельна. Приведенным утверждениям в решении судьи Кировского районного суда г. Астрахани дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области от 10 апреля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 28 августа 2020 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Степановой М.Б. - без удовлетворения.

Справка:

судья районного суда Гончарова Ю.С. N 12-456/2020

судья областного суда Степин А.Б. N 7-571/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-857/2021.

Решение 07.10.2021.