Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору К. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации Верхнеталовского сельского поселения М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору К. N 260-14/2020/3 от 13 апреля 2020 года, глава администрации Верхнеталовского сельского поселения М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Государственный инспектор Миллеровского района по пожарному надзору К. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанное решение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, а также и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи судье, которым вынесено данное решение (для направления жалобы со всеми материалами дела в соответствующий суд), либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Исходя из смысла вышеизложенного и в соответствии со статьями 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, решение районного суда, вынесенное по жалобе на данное постановление должностного лица, вступают в законную силу по истечении срока, установленного для их обжалования, а в случае обжалования вступают в законную силу после вынесения решения вышестоящей судебной инстанцией.

Как видно из материалов дела, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, вручено заявителю 18 июня 2020 года.

В срок, установленный вышеназванными нормами для обжалования в вышестоящий суд - в десятидневный срок с момента получения копии указанного решения судьи районного суда, заявитель обратился в вышестоящий суд, что следует из содержания его жалобы, ошибочно полагая, что таким судом является Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Между тем, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года подлежало обжалованию в Ростовский областной суд - вышестоящий по отношению к названному районному суду.

Следовательно, решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области в законную силу не вступило, поскольку вышестоящим судом (Ростовским областным судом) решение по жалобе заявителя не вынесено.

Таким образом, законность и обоснованность судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года не могут быть проверены судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.14 названного Кодекса жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Поскольку не вступившее в законную силу решение судьи районного суда не обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд, производство по жалобе государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору К. подлежит прекращению, а жалоба - возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований, установленных в статье 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции жалобы заявителя не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обжалования не вступившего в законную силу решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок на подачу жалобы в вышестоящий суд не пропущен ввиду подачи жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в сроки, предусмотренные для подачи жалобы в Ростовский областной суд, вопрос, касающийся пропуска и восстановления процессуального срока не должен препятствовать в пересмотре обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

производство по жалобе государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору К. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года, вынесенное в отношении главы администрации Верхнеталовского сельского поселения М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить.

Жалобу с прилагаемыми к ней документами возвратить заявителю.