Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу начальника ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым К. на вступившие в законную силу решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Д.,

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору города Симферополя от 9 сентября 2019 года ИМ Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым К. просит указанный решения нижестоящих судов отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействия, указанные в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Как следует из материалов дела, 9 сентября 2019 года должностным лицом ОНД по г. Симферополю УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Д. по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что индивидуальным предпринимателем допускается использование торговых точек, расположенных в пожарном проезде шестнадцатиэтажного жилого дома, что влечет нарушение требований пожарной безопасности, согласно которым расстояние от жилого здания до торговых павильонов должно составлять от 12,2 м до 14,2 м (статья 4, статья 6, статья 63, статье 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 8.8, пункт 8.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Обеспечение распространение пожара на объектах защиты; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390).

Должностным лицом зафиксировано расстояние 8,2 м.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором по пожарному надзору г. Симферополя ОНД по г. Симферополю ГУ МЧС России по Республики Крым в отношении индивидуального предпринимателя Д. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя Главного управления МЧС по Республике Крым УНД и ПР ГУ МЧС России по Республики Крым индивидуальный предприниматель Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено нижестоящими судами, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2018 года Д. приобрел в собственность у Л. нежилые здания с литерами "К" и "Р" по адресу: <адрес>.

Указанные объекты Актом государственной технической комиссии от 24 марта 2003 года введены в эксплуатацию (л.д. 14 - 15, 16 - 17, 72 - 73).

Согласно данным инвентаризационного дела N 21506, в 2009 году к многоэтажному жилому дому N по адресу: <адрес>, пристроена нежилая постройка (л.д. 102 - 111).

Согласно статьям 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, среди прочего, и наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дело и установлено нижестоящими инстанциями, должностным лицом органа пожарного надзора при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не указан адрес жилого дома, расстояние до которого от торговых павильонов с литерами "К" и "Р" меньше предусмотренных Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390.

Из фототаблицы (л.д. 61), составленной в ходе указанной выше проверки должностным лицом органа пожарного надзора, следует, что замеры проводились между жилым шестнадцатиэтажным домом N, находящимся по адресу: <адрес>, и торговыми павильонами с литерами "К" и "Р", находящимися по адресу: <адрес>, расстояние между указанными объектами составило 8,247 метра.

Как следует из пояснений индивидуального предпринимателя Д., замеры расстояния от торговых зданий с литером "К" и "Р" проводились не до <адрес>, а до пристроенной к данному дому постройки.

Согласно заключению кадастрового инженера расстояние между нежилыми зданиями и многоквартирным домом N составляет 10,75 метра (л.д. 99 - 101).

Судьей районного суда также установлено, что между многоквартирным жилым домом и нежилыми зданиями имеется пристройка к многоквартирному дому N, и что расстояние между нежилыми зданиями и указанной пристройкой составляет 8, 22 метра.

Учитывая содержание материалов дела, указанные выше обстоятельства, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что в ходе рассмотрения дела в отношении индивидуального предпринимателя Д. должностное лицо органа пожарного надзора не дало правовой оценки указанным выше обстоятельствам, а, в частности, не дало правовой оценки законности возведения пристройки к жилому дому, законности выданных индивидуальному предпринимателю Д. документов, подтверждающих отсутствие у последнего нарушений пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов недвижимости. Таким образом, должностное лицо органа пожарного надзора объективно, полно и всесторонне не установило обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Д. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица административного органа в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление и прекращении производство по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 24 декабря 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Д., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.