Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р.,

с участием прокурора Величко А.С.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Афонина В.С., участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Афонина В.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 20 октября 2022 года, согласно которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

осужден по ч. 3 ст. 219 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменена.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия им в колонию-поселения.

В срок отбывания наказания зачтено время его следованию в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 20 октября 2022 года приговор в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений, существо кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Афонина В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 24 декабря 2021 года в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Афонин В.С., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает вынесенные судебные решения незаконными в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супруги и двоих детей, один из которых является инвалидом. Утверждает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства дела и его личность давали суду возможность для применения к нему положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, чего не было сделано судом и повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания с нарушением положений ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор изменить; применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Болонина К.В. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Какие-либо противоречия в выводах суда не допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным преступления установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе: признательных показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях представителей потерпевших ФИО8, ФИО9; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52; показаниях специалистов ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56; эксперта ФИО57; сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства, которым суд дал оценку, получены в установленном законом порядке, существенно не противоречат друг другу, а их совокупность достаточна для принятия решения о виновности осужденного ФИО3 в совершении преступления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе относительно события преступления - время, место, способ, характер и другие обстоятельства совершения преступления судом установлены в полном объеме.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 219 УК РФ. Основания для иной правовой оценки его действий не установлены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях предварительного следствия и в судебном заседании были реально обеспечены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении супруги и двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей, один из которых является инвалидом, наличие медалей и положительных характеристик.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые бы могли повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Вопреки доводам жалобы, поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Выводы об этом судом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и, таким образом, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе для применения условного осуждения, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, как об этом просит защитник в жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом назначен с учетом п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы стороны защиты, в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

кассационную жалобу адвоката Афонина В.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 20 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.