Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО "N на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Ф. от 16 октября 2018 года, решение главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Е. от 1 ноября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "N" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Ф. от 16 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "N" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Е. от 1 ноября 2018 года вышеуказанное постановление изменено: исключено одно из нарушений требований пожарной безопасности. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года и решением судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, конкурсный управляющий ООО N ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года в 13 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "<адрес>, инспектором 2 РОНПР Управления по СВАО Главного управления МЧС России по г. Москве выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические; НПБ 88-2001* Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, а именно:

- ширина горизонтального участка пути эвакуации при двустороннем открывании дверей в коридор составляет менее 1.2 м (2-й этаж);

- на 1-м этаже на двери складского помещения отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5. 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности;

- в отношении объекта защиты не разработана декларация о пожарной безопасности;

- допущено складирование различных материалов в техническом помещении в подвале.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 39-41), распоряжением о проведении проверки (л.д. 83 - 86), актом проверки (л.д. 92-95) и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностных лиц и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы автора жалобы о допущенных при проведении проверки процессуальных нарушениях, о недоказанности совершения обществом вмененного административного правонарушения были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору района "Отрадный" СВАО г. Москвы - заместителя начальника 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Ф. от 16 октября 2018 года, решение главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору Е. от 1 ноября 2018 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 мая 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ООО N без удовлетворения.