Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Г. - Б., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору N от 21 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору N от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года и решением судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Защитник Г. - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Подпунктом "н" пункта 32 Правил предусмотрено, что запрещается оставлять по окончании рабочего времени необесточенными (не отключенными от электрической сети) электропотребители, в том числе бытовые электроприборы, за исключением помещений, в которых находится дежурный персонал, электропотребители дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также другие электроустановки и электротехнические приборы, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Из представленных материалов следует, что 6 апреля 2021 года в нежилом помещении N (по тех.паспорту) <адрес>, арендатор помещения Г. в нарушение требований пункта 32 Правил оставил без присмотра включенным в электрическую сеть электроприбор (зарядное устройство с аккумулятором от шуруповерта), что повлекло возникновение 6 апреля 2021 года в 3 часа 43 минуты пожара.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 12 мая 2021 года; донесением о пожаре; рапортом об обнаружении признаков преступления; материалом проверки по факту пожара N; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2021 года; объяснениями Л.; документами, о нахождении здания в собственности у Л. и об аренде помещений в этом здании Г.; объяснениями Г. от 8 апреля 2021 года; информацией ПАО "МРСК Центра"; техническим заключением N от 5 мая 2021 года о причинах и локализации пожара, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области пожарной безопасности.

С учетом изложенного, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору N от 21 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года и решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление государственного инспектора г. Ярославля по пожарному надзору N от 21 мая 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2021 года, решение судьи Ярославского областного суда от 21 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Г. - Б. - без удовлетворения.