Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 19 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, генеральный директор ООО "ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО9 просит отменить названные судебные акты, состоявшиеся в отношении него, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требованиями статьи 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения генерального директора юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что генеральный директор ООО "ФИО10 2 октября 2021 года, исполняя должностные обязанности по адресу: не выполнил в установленный срок законное предписание 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве - органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, N 169/1/1 от 1.02.2021 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно в здании по адресу:: руководитель объекта защиты не разработал и не представил декларацию пожарной безопасности, не оборудовал МФЗ автоматическими установками пожаротушения (1, 2 этажи здания, подвал здания), не оборудовал системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре не ниже 4 типа по СП 3.13130, ширина эвакуационного выхода из здания менее 1,2 м (1 этаж, обратная сторона здания, рядом с постом охраны), не оборудовал помещения адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации (1, 2 этажи, подвал) (ст. 4, 6, 64, 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 8.3, 8.4, 8.5 СП 456.1311500.2020 "Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности", таб. А1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", п. 4.2.19 СП 1-13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы").

Неисполнение генеральным директором ООО "ФИО11 законного предписания органа государственного пожарного надзора повлекло привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно предписанием 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве (л.д. 7-12), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 2-4), актом выездной проверки (л.д. 13-17), протоколом осмотра (л.д. 18-20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия генерального директора ООО "ФИО12 правомерно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод жалобы о том, что ФИО13 надлежащим образом не извещен о судебном заседании, состоявшимся 10 февраля 2022 года в Преображенском районном суде, опровергается расписками защитника ФИО14 от 3 февраля 2022 года (л.д. 153, 154).

Иные доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к ответственности генерального директора ООО "ФИО15 соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в минимальном размере, предусмотренном для должностных лиц санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 19 ноября 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО17 - без удовлетворения.