Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Шелл Нефть" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 05 декабря 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Шелл Нефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 05 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, ООО "Шелл Нефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Шелл Нефть" ФИО8 ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 14 ноября 2019 года в 15 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Шелл Нефть" по адресу: <адрес>, установлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок законные предписания от 26 июля 2019 года N 167/1/1, вынесенные управлением надзорной деятельности и профилактики ГУ МЧС России по Московской области, согласно которому в срок до 05 ноября 2019 года организации надлежало устранить выявленные в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности: расстояние от площадки для АД до ТРК составляет менее 8 м, (фактическое расстояние до начала ближайшей ТРК 6,8 метра, 7,1 метр до середины ТРК (Таблица 2 Примечания 3. СП 156.13130.2014 "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", пункт 13*. Примечания 3. НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", части 3, 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".); Отсутствуют акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки каркаса здания (пункт 21 "Правила противопожарного режима в Российской Федерации" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390. п. 6.2.3 "Отчета пояснительной записки с расчетами по оценке пожарного риска к декларации пожарной безопасности 2009 года"); не предусмотрено удаление продуктов горения из помещения без естественного проветривания при пожаре (помещение торгового зала), (пункт 7.2 "ж", "и" СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", части 3, 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание, акт проверки, протоколом об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Шелл Нефть" квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законность предписания проверялась судебными инстанциями, суды пришли к верному выводу, что они выданы уполномоченными должностными лицами, изложенные в нем требования основаны на законе, они являются ясными, конкретными и исполнимыми.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 68 района Ховрино г. Москвы от 05 декабря 2019 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Шелл Нефть" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Шелл Нефть" ФИО9 без удовлетворения.