Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области Н. на вступившие в законную силу решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "Стройшовкровля-СМ",

постановлением начальника ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области Н. от 29 ноября 2019 года, ООО "Стройшовкровля-СМ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Стройшовкровля-СМ" прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года, решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стройшовкровля-СМ" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, приводя доводы о наличии в действиях ООО "Стройшовкровля-СМ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов, должностным лицом - начальником ОНД и ПР <адрес> УНД и ПР ФИО3 управления МЧС России по ФИО1 было установлено, что ООО "Стройшовкровля-СМ" нарушило требования пожарной безопасности: применило материал группы горючести ГЗ для отделки внешней поверхности наружной стены многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области Н. от 29 ноября 2019 года, ООО "Стройшовкровля-СМ" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в нарушении требований пожарной безопасности.

Судья Смоленского областного суда при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Стройшовкровля-СМ" состава административного правонарушения.

Судами установлено, что постановление о ООО "Стройшовкровля-СМ" вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части установления надлежащего субъекта административного правонарушения.

При этом судебные постановления отвечают требованиям, установленным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Стройшовкровля-СМ" было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года состоявшиеся в отношении ООО "Стройшовкровля-СМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

Решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 января 2020 года, решение судьи Смоленского областного суда от 17 июня 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "Стройшовкровля-СМ" оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР г. Смоленска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Смоленской области Н. без удовлетворения.