Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на вступившие в законную силу постановление главного инспектора по пожарному надзору Кашинского, Калязинского, Кесовогорского районов - начальника отдела НД и ПР по Кашинскому, Калязинскому, Кесовогорскому районам ГУ МЧС России по Тверской области от 15 января 2021 года, решение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года и решение судьи Тверского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного инспектора по пожарному надзору Кашинского, Калязинского, Кесовогорского районов - начальника отдела НД и ПР по Кашинскому, Калязинскому, Кесовогорскому районам ГУ МЧС России по Тверской области от 15 января 2021 года ИП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года указанное постановление изменено: исключены указания на отягчающее и смягчающее обстоятельства; в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признано устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 19 мая 2021 года постановление должностного лица от 15 января 2021 года и решение судьи районного суда от 23 марта 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции ИП ФИО7 ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность, просит производство по делу прекратить.

Прокуратурой Калязинского района Тверской области поданы возражения на указанную жалобу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, регулируются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, действовавшими до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 35 указанных Правил запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Российской Федерации.

Руководителем организации, на объекте защиты которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Запрещается: эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями (подпункты "а", "б" пункта 42 указанных Правил).

Аналогичные нормы имеются в действующих Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП ФИО8 к ответственности послужили выводы о том, что 7 октября 2020 года с 11 до 12 часов прокуратурой Калязинского района Тверской области совместно со специалистами отдела НД и ПР по Кашинскому, Калязинскому, Кесовогорскому районам ГУ МЧС России по Тверской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности ИП ФИО9 в результате которой в помещении столовой, принадлежащей ИП ФИО13 которая сдается им в аренду, расположенной по адресу: <адрес> выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно соединение электрического провода выполнено "вскрутку" с нарушением изоляции и не обеспечен своевременный доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении (л.д. 90-92); договором аренды недвижимого имущества (л.д. 97-100); актом о пожаре (л.д. 108) и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ИП ФИО10 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы заявителя, о необходимости переквалификации содеянного были рассмотрены предыдущими судебными инстанциями и признаны необоснованными, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление главного инспектора по пожарному надзору Кашинского, Калязинского, Кесовогорского районов - начальника отдела НД и ПР по Кашинскому, Калязинскому, Кесовогорскому районам ГУ МЧС России по Тверской области от 15 января 2021 года, решение судьи Калязинского районного суда Тверской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Тверского областного суда от 19 мая 2021 года, вынесенные в отношении ИП ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО11 - без удовлетворения.