Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного ФИО6" административного штрафа до 75 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, председатель правления ФИО7 ФИО8 ставит вопрос об отмене указанных актов, вынесенных в отношении юридического лица по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности, регулируются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшими до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 и подпунктом "б" пункта 36 указанных Правил на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Аналогичные нормы имеются в действующих Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что при проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в многоквартирном доме, управление общим имуществом в котором осуществляется ТСЖ "Байкальская", по адресу: <адрес>, выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно устройство в поэтажных коридорах кладовых (помещений для хранения) и загромождение эвакуационных путей и выходов (поэтажных коридоров, лифтовых холлов и тамбуров эвакуационных выходов) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138), протоколом об административном правонарушении (л.д. 145-147) и другими доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние юридического лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов юридическое лицо было извещено надлежащим образом путем вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия уведомления и сведения Почты России (л.д. 143-144).

Доводы жалобы заявителя о допущенных при проведении проверки юридического лица процессуальных нарушениях, были исследованы судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отвергнуты, по основаниям указанным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 - без удовлетворения.