Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы от 16 августа 2022 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору Зеленоградского АО г. Москвы от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года и решением судьи Московского городского суда от 9 октября 2023 года, федеральное казенное учреждение "Колония-поселения N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве И. просит отменить вынесенные по делу акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2022 года в 11 часов 45 минут в помещениях, зданиях, строениях и прилегающей территории ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве по адресу: г. Москва, <...>, ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве нарушило требования Федерального закона N 123, "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г., Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 года N 1479, а именно: в общежитии допущено устройство порогов на пути эвакуации; в общежитии в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 0,45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в сварочном цехе не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны; в сварочном цехе допущено устройство в производственных помещениях здания для организации рабочих мест встроенные помещения ограждающими конструкциями из горючих материалов; в сварочном цехе сушильная камера и окрасочная камера не оборудованы автоматической установкой пожаротушения; сварочном цехе руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии); в сварочном цехе аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре; руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии);в цехе резки металла и производства пластиковых окон допущено хранение оборудования под лестничным маршем; пожарный щит возле цеха резки металла не комплектуется немеханизированным пожарным инвентарем; пожарный щит возле участка по производству макаронных изделий не укомплектован немеханизированным пожарным инвентарем; в швейном цехе не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов - линолеума; в швейном цехе система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; в УФИЦ в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 0,45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в УФИЦ не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов - линолеума; возле УФИЦ пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инвентарем; в УФИЦ не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; в модульном здании УФИЦ система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; в модульном здании УФИЦ не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

С вынесенным должностным лицом постановлением о назначении административного наказания согласились судья районного и городского судов.

Вместе с тем имеются основания для отмены судебных актов и возвращения дела на новое рассмотрение.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Судебными инстанциями обстоятельства наличия в отношении юридического лица нескольких дел об административных правонарушениях по результатам одной и той же проверки, о результатах их рассмотрения должным образом не выяснялись, вопрос о возможности объединения этих дел с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации надлежащим образом не исследовался.

Подобное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 9 октября 2023 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Колония-поселения N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.