Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 января 2022 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 января 2022 года, ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности генерального директора ФИО7 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"

1. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся:

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона;

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения" (пункт 6.3.9)

При устройстве встроенных саун необходимо соблюдение следующих требований:

1. Комплекс помещений сауны должен быть выделен в зданиях I, II, III степеней огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0 и С1 противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости классов С0 - С3 - противопожарными перегородками и перекрытиями не менее REI60.

2. Комплекс парильной должен иметь обособленный эвакуационный выход наружу; не допускается устройство выходов непосредственно в вестибюли, холлы, лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей из зданий.

3. Объем парильной сауны должен быть не менее 8 м3 и не более 24 м3. Высота помещений парильной не должна быть менее 1,9 м.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении им требований, содержащихся в пункте 1 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16 декабря 2019 года N 305/1/1 (126), выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области.

Согласно пункту 1 названного документа обществу предписывалось в срок до 1 ноября 2020 года устранить нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункте 6.3.9 подпункты 1, 2 СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", выразившиеся в том что, отсутствует второй эвакуационный выход из бани - сауны непосредственного наружу.

Срок исполнения предписания был продлен до 1 ноября 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 16 декабря 2019 года N (126), решение Главного государственного инспектора г. Рыбинска, Рыбинского и Пошехонского районов Ярославской области по пожарному надзору о проведении (внеплановой) выездной проверки юридического лица на предмет выполнения этого предписания от 3 декабря 2021 года N, акт проверки, протокол об административном правонарушении и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях общества, расположенных по указанному выше адресу.

Что же касается доводов жалобы о не своевременном извещении мировым судьей ЗАО "ДК Авиатор" о времени и месте рассмотрения дела, то они не могут быть приняты во внимание.

Мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению ФИО8 о месте и времени судебного разбирательства. Избранный способ извещения указанного лица согласуется с требованиями статьи 25.15 названного кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела 24 января 2022 года, в ФИО9 для доставки правонарушителю была передана 18 января 2022 года и доставлена адресату 20 января 2022 года.

При этом также следует учесть, что ЗАО "ДК Авиатор" в своем ходатайстве мировому судье об отложении рассмотрения дела указывало причину "в связи с отсутствием ответственного за подготовку материалов/документов", а не недостаточный для подготовки дела срок (не своевременном извещении).

Всем иным доводам заявителя жалобы, в том числе о применении по делу нормативных правовых актов, дана надлежащая правовая оценка в соответствующих судебных актах. Несогласие заявителя с выводами судов сводится к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для изменения (или отмены) обжалуемых судебных актов.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО10 привлекают к административной ответственности за нарушение положений Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНиП 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", которые именно регулируют вопрос устройство встроенных саун (бань), а не за нарушения положений приказа МЧС России от 19 марта 2020 года N "Свод правил СП 1.13130.2020", на который последний ссылается в своей жалобе, и который имеет меньшую юридическую силу.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для его изменения, как указывается в жалобе заявителя, нет.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 24 января 2022 года, решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности генерального директора ФИО12. - без удовлетворения.