Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области М. на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Лес-Х" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлениями начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области М. от 28 апреля 2020 года N 39-10/20 и N 40-10/20 ООО "Лес-Х" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за каждое.

Решением судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года указанные постановления изменены, обществу назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года решение судьи районного суда и постановления должностного лица отменены, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместитель старшего государственного лесного инспектора Ярославской области М. просит отменить судебные акты ввиду их незаконности.

Общество, уведомленное в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче данной жалобы, в установленный срок возражения не представило.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Лес-Х" к административной ответственности по указанной норме Кодекса явились следующие обстоятельства.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ лесного участка (<данные изъяты> находящегося в разработке (<данные изъяты>), установлены нарушения правил пожарной безопасности, выразившиеся в не проведении на площади <данные изъяты> очистки места рубки одновременно с заготовкой древесины (постановление N), а также в складировании заготовленной древесины в южной стороне лесосеки объемом <данные изъяты> вплотную к прилегающим лесным насаждениям (постановление N).

Изменяя постановления должностного лица административного органа, устанавливая наличие в деянии общества составов вменяемых административных правонарушений, судья районного суда пришел к выводу о едином родовом объекте посягательства вменяемых обществу административных правонарушений, в связи с чем, применив положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил ООО "Лес-Х" одно административное наказание.

Указанный вывод судьи районного суда, вопреки позиции заявителя, является законным.

Так, частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Названная совокупность условий, установленных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Лес-Х" усматривается. Административные правонарушения выявлены в ходе проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ на одном земельном участке, арендованном обществом по одному договору аренды.

Вместе с тем, судья областного уровня при рассмотрении жалобы пришел к выводу о невозможности применения судами положений части 2 статьи 4.4 названного Кодекса. Данный вывод основан на неверном понимании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс не устанавливает запрета на назначение административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса на любой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи областного суда основаны на ошибочном толковании норм закона, принятое по настоящему делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановления начальника отдела федерального государственного лесного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области М. от 28 апреля 2020 года N 39-10/20 и N 40-10/20, решение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2020 года и решение судьи Ярославского областного суда от 16 ноября 2020 года, вынесенные в отношении ООО "Лес-Х" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.